Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-515/11
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху
17 червня 2011 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно,
встановив:
23.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно.
Ухвалою Арцизького районного суду від 28.03.2011 року в зв’язку з недоліками зазначеної заяви вона залишена без руху, оскільки подана з порушенням п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Так, позовна заява не містила викладення обставин, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, зокрема, не викладені обставини, які обґрунтовували б вимоги про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Крім того, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не вказані підстави для звільнення від доказування, зокрема, не зазначені докази про те, що відповідач ухиляється від належного оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Для усунення цих недоліків, які позивачем до цього часу не усунуті, судом був установлений строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України. Одночасно суд роз’яснив позивачу, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного строку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги щодо усунення недоліків, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Таким чином, позивач не виконав вимоги викладенні в ухвалі Арцизького районного суду від 28.03.2011 року про залишення позовної заяви без руху, в зв’язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу з причини невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд також вважає за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сплачені суми судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, тому суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору та сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 83, ч.2 ст. 121 ЦПК України,
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Сплачену ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 255 гривень (в ГУДКУ в Одеській області, поточний рахунок 31414537700039, код ЄДРПОУ: 23214755, код САКП: 26, код установи банку: 828011) відповідно до квитанції № 54 від 28.01.2011 року ПАТ «ІМЕКСБАНК»повернути платнику –ОСОБА_1.
Сплачену ОСОБА_1 суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень (в ГУДКУ в Одеській області, поточний рахунок 31414537700038, код ЄДРПОУ: 23214755, код САКП: 1120, код установи банку: 828011) відповідно до квитанції № 55 від 28.01.2011 року ПАТ «ІМЕКСБАНК»повернути платнику –ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 16375044, Artsyz District Court of Odesa Oblast was adopted on 17.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-515/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: