Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-0117-1527/11
У Х В А Л А
"14" червня 2011 р. м. Саки
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
О.В. Копичинський
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кримської сільської ради Сакського району в АР Крим з участю третіх осіб, Сакської міської Держнотконтори і Кримської регіональної філії Держпідприємства «Центр земельного кадастру при Держкомземі України» про оскарження рішення субєкта владних повноважень, державного акту на право власності на земельну ділянку і свідоцтва про право на спадкове майно,
Встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Кримської сільради Сакського району в АРК :
-про визнання рішення 7 сесії Кримської сільради 22 скликання від 10.01.1997р. про у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,15га. розташованої у АДРЕСА_1 і його скасуванні;
-про визнання недійсним Державного акту серії КМ №072671 на право приватної власності на земельну ділянку, виданого на імя ОСОБА_3 площею 0,15га. розташованої у АДРЕСА_1;
-про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 24.01.2008р. на імя ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3;
-про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №970732 виданого на імя ОСОБА_2 площею 0,1521га. розташованої у АДРЕСА_1.
При подачі позовної заяви, відповідно квитанції від 06.06.2011р. за №2358.270,1 позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3грн. 40коп., що стосується оскарження рішення субєкта владних повноважень. А також квитанції №2142/304 від 07.06.11р. позивачем було сплачено судовий збір у сумі 5грн. 10коп.
Але відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову за позовами, які складаються з кількох самостійних вимог, розмір судового збору визначається загальною сумою усіх вимог.
На підставі зазначеного, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.
Таким чином, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
* Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Кримської сільської ради Сакського району в АР Крим з участю третіх осіб, Сакської міської Держнотконтори і Кримської регіональної філії Держпідприємства «Центр земельного кадастру при Держкомземі України» про оскарження рішення субєкта владних повноважень, державного акту на право власності на земельну ділянку і свідоцтва про право на спадкове майно - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме:
-доплатити судовий збір на р/р 31416537700021, місцевий бюджет м. Саки, код 22090100, ОКПО 34740887, МФО 824026 Банк УДК в АРК м. Сімферополь відповідно вимог п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України загальною сумою 20гр.40коп. за вимог немайнового характеру, згідно п.1 ст.3 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.93р. №7-93, або надати документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.
Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АРК у 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Копичинський О.В.
The court decision No. 16369986, Sakskyi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 14.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-0117-1527/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: