№ 1636290, 24.04.2008, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.08 Справа№ 4/54 А

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представника позивача Дорош А.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова до приватного підприємства „Консенсус Консалтинг Україна” про припинення юридичної особи у зв’язку з неподанням більше року податкової звітності

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м.Львова звернулася з позовом до приватного підприємства „Консенсус Консалтинг Україна”. Позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність юридичної особи приватного підприємства „Консенсус Консалтинг Україна”, яка не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно із законодавством, а також залучити правління державної реєстрації в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору та зобов'язати вчинити дії по припиненню державної реєстрації юридичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності приватного підприємства „Консенсус Консалтинг Україна”.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та повідомив суду наступне. Приватне підприємство „Консенсус Консалтинг Україна” зареєстроване Реєстраційною Палатою Департаменту економічної політики та ресурсів Львівського міськвиконкому, що підтверджується свідоцтвом від 31.01.2001р. №16282. Як суб'єкт підприємницької діяльності, ПП „Консенсус Консалтинг Україна” знаходиться на обліку в ДПІ у Галицькому районі м. Львова, систематично порушує п.16.4 ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" щодо обов'язку суб'єктів підприємницької діяльності подавати податковому органу у встановленні строки звітність незалежно від виникнення в цьому періоді податкових зобов'язань. Згідно Акту перевірки про порушення податкового законодавства від 13.02.2008р. №5 встановлено, що відповідач не подає звітність з 4 кварталу 2006р. Відповідно до довідки ДПІ у Галицькому районі м. Львова про стан розрахунків з бюджетом, заборгованість приватного підприємства „Консенсус Консалтинг Україна” перед бюджетом відсутня. У відповідності до п.3 ст. 10 ЗУ "Про державну податкову службу в Україні'' контроль за своєчасністю подання платників податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів покладено на податкову інспекцію.

Згідно п.п.2,3 ст. 9 ЗУ "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), а також сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 38 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003р. підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. У відповідності до ЗУ "Про державну податкову службу в Україні" (п.17 ст. 11) органи ДПС у межах своєї компетенції та у порядку, встановленому законами, мають право звертатися до судових і органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Приватне підприємство „Консенсус Консалтинг Україна” відзиву на позов не надав, участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив. Про час, дату та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази суд вважає, що в позові слід відмовити частково з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи приватне підприємство „Консенсус Консалтинг Україна” зареєстроване Реєстраційною Палатою Департаменту економічної політики та ресурсів Львівського міськвиконкому, що підтверджується свідоцтвом від 31.01.2001р. №16282. Як суб'єкт підприємницької діяльності, ПП „Консенсус Консалтинг Україна” взято на облік 16.03.2001р. за №8986 в ДПІ у Галицькому районі м. Львова, систематично порушує п.16.4 ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" щодо обов'язку суб'єктів підприємницької діяльності подавати податковому органу у встановленні строки звітність незалежно від виникнення в цьому періоді податкових зобов'язань. Згідно Акту перевірки про порушення податкового законодавства від 13.02.2008р. №5 встановлено, що відповідач не подає звітність з 4 кварталу 2006р. Відповідно до вимог ст.38 п.2 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців» однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. З огляду на викладене позовна вимога про припинення юридичної особи є підставною, мотивованою та підлягає до задоволення.

Суд процесуальною ухвалою відхилив клопотання позивача про залучення управління державної реєстрації в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору як необгрунтоване та безпідставне.

Відповідно до вимог статті 38 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису. Відповідно до вимог ст. 3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, позовна вимога може бути звернена до відповідача по адміністративній справі. Позивач наполягає на залученні управління державної реєстрації Львівської міської ради в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що унеможливлює звернення до нього з позовними вимогами. Окрім того, обов’язок державного реєстратора (як посадової особи, а не управління державної реєстрації) вчиняти певні дії по державній реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, виникає:

- в силу положень ст.38 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, а не визначається рішенням суду;

- після отримання державним реєстратором рішення суду, що набрало законної сили, та з дотриманням процедури, встановленої вищезгаданим законом. Тобто така вимога є похідною від першої позовної вимоги, і може мати місце у випадку задоволення судом позовної вимоги про припинення юридичної особи, набрання таким судовим рішенням законної сили, невиконання державним реєстратором визначених законом його обов’язків тощо.

З урахуванням викладених фактичних обставин справи та норми матеріального та процесуального права суд вважає, що позовна вимога про зобов'язання управління державної реєстрації вчинити дії по припиненню державної реєстрації юридичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності приватного підприємства „Консенсус Консалтинг Україна” є незаконною, необгрутованою та передчасною.

Пунктом 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 69,70,86,87,94,138,143,158-163, п.6 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Приватне підприємство „Консенсус Консалтинг Україна” (ідентифікаційний код 31362256, м.Львів, вул.І.Франка, 68) припинити.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку і у строки, встановлені ст.ст.186,254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гриців В.М.