ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
УХВАЛА
07 травня 2008 р.
Справа № 9/36
за позовом Приватного підприжмства " Сервіс - Вальд" вул. Івана Франка, 12 а, с.Поляниця, Болехівський район, Івано-Франківська область,77221
до відповідача Поляницької сільської Ради с.Поляниця, Болехівський район, Івано-Франківська область,77221
про зобов"язання укласти договір купівлі - продажу .
За участю представників сторін:
Від позивача: Гульчій Любомир Ігорович - юрист, ( довіреність № 1 від 14.03.08 року)
Від відповідача: Шмега Любов Олексіївна - голова, ( посвіджчення № 1 )
СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про визнання матеріалів приватного підприємства " Сервіс - Вальд " подані на розгляд Поляницької сільської ради достатніми для укладання договору купівлі - продажу земельної ділянки площею 17450 га ., що знаходиться на вул. І. Франка , 12 а в с. Поляниця , Івано - Франківської області та зобов"язання Поляницьку сільку раду укласти договір купівлі - продажу земельної ділянки що знаходиться на вул. І. Франка , 12 а в с. Поляниця , площею 17450 кв. м. з приватним підприємством " Сервіс - Вальд " для обслуговування викуплених приміщень та організації деревообробного виробництва за пропонованою вартістю 126338 грн.
15.04.2008р. Господарським судом Івано - Франіквської області прийнято рішення у даній справі яким позов задоволено . В судововому засіданні сторонам оголошено вступну та резолютивну частину рішення .
Однак при виготовлення повного тексту рішення допущено описку в резолютивній та описовій частинах рішення .
В описовій частині рішення допущено описку в даті складання еспертного висновку та в ціні земельної ділянки .
В резулятивній частині рішення не повно зазначено позовну вимогу позивача , яка задоволена судом та проголошена в судовому засіданні, що підтверджується письмово викладеним текстом вступної та резолютивної частин рішення .
Керуючись ст. 89 господарського - процесуального кодексу України , суд
УХВАЛИВ :
Внести зміни в п"ятий абзац описової частини рішення змінивши дату висновку експерта на 10.10.2007р. а експертну грошову оцінку земельної ділянки на 126 338грн.
Резолютивну частину рішення від 15.04.2008р. у даній справі викласти відповідно до вступної та резолютивної частини рішення а саме :
позов задоволити.
Визнати матеріали приватного підприємства " Сервіс - Вальд " подані на розгляд Поляницької сільської ради достатніми для укладання договору купівлі - продажу земельної ділянки площею 17450 га ., що знаходиться на вул. І. Франка , 12 а в с. Поляниця , Івано - Франківської області .
Поляницькій сількій раді укласти договір купівлі - продажу земельної ділянки що знаходиться на вул. І. Франка , 12 а в с. Поляниця , площею 17450 кв. м. з приватним підприємством " Сервіс - Вальд " для обслуговування викуплених приміщень та організації деревообробного виробництва за пропонованою вартістю 126338 грн.
Стягнути з відповідача Поляницької сільської ради, вул. Франка , 89, с. Поляниця, Болехівської міської ради , Івано-Франківської області , іден. код 04356047 на користь позивача Приватного підприємства " Сервіс - Вальд" вул. Івана Франка, 12 а, с.Поляниця, Болехівський район, Івано-Франківська область, іден. код 31262474 - 85 грн. - витрат по сплаті державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Фанда Оксана Михайлівна
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
The court decision No. 1635581, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 07.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 9/36. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: