Decision № 1635202, 16.05.2008, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
16.05.2008
Case No.
14/234
Document №
1635202
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" травня 2008 р.

Справа № 14/234

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Карпінська Г.Л. дов. від 18.04.2008р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тідісі Україна" (м. Київ)

до Приватного підприємця Бондаря Юрія Петровича (с. Мар'янівка Брусилівського району)

про стягнення 7817,83 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 7817,83грн., з яких: 6013,72 грн. заборгованості за поставлений товар, 1804,11 грн. штрафу.

В судовому засіданні 16.05.2008р. представник позивача подав уточнений розрахунок розміру штрафу, згідно якого зменшує позовні вимоги в цій частині до 601,37грн. та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6615,09 грн., з яких: 6013,72 грн. заборгованості за поставлений товар, 601,37 грн. штрафу.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тідісі Україна" (позивач у справі) та Фізичною особою - підприємцем Бондарем Юрієм Петровичем (відповідач у справі) договору від 08.02.2006р. за №26, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 14032,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № ЕБК-0208003 від 08.02.2006р. (а.с. 7-10).

В пункті 3.1 вищезазначеного договору, сторони погодили, що оплата за товар здійснюється наступним чином: п.п. 3.1.1 авансове перерахування грошових коштів покупцем на розрахунковий рахунок постачальника в розмірі 2004,57 грн., вказаної у Додатках №1, №2 до цього договору; п.п. 3.1.2 наступна помісячна оплата, відповідно з графіком визначеним додатками: № 1 та № 2.

Як вбачається з додатків №1 та № 2 до вищезазначеного договору (а.с. 11,12), відповідач зобов'язаний був сплатити позивачу 14032,00 грн. за період з 08.02.2006р. по 08.08.2006р. щомісячно рівними частками.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого створилась заборгованість в сумі 6013,72 грн.

02.10.2006р. позивач направив на адресу відповідача претензію (а.с. 14) (поштове повідомлення та поштова квитанція за № 17317700 (а.с. 15,16,17) з вимогою сплатити суму заборгованості, яка була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до п. 10.2 договору поставки №26 від 08.02.2006р., сторони погодили, що за неналежне або несвоєчасне виконання зобов'язань відповідно до п. 3.1.1 цього договору відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 30% від загальної вартості невиконаного зобов'язання.

Згідно уточненого розрахунку позивача (а.с.31) штраф становить 601,37 грн. з суми 2004, 57 грн., які як вбачається з матеріалів справи, відповідач сплатив з порушенням строків, визначених сторонами в договорі та додатках до нього, а саме: 16.02.2006р. про що свідчить банківська виписка (а.с. 34), хоча зобов'язувався 08.02.2006р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статей 526 та 527 Цивільного кодексу України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Суд приймає уточнений позивачем розрахунок штрафу.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на суму 6615,09 грн., з яких: 6013,72 грн. заборгованості за поставлений товар, 601,37 грн. штрафу.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525,526 ЦК України, керуючись ст.ст.49,82,84,85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця БондаряЮрія Петровича, Житомирська область, Брусилівський район, с. Мар'янівка, вул. 27 З'їзду, 44, ідентифікаційний номер 2066307731 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тідісі Україна", м.Київ, вул. Радистів, 73а. ідентифікаційний код 33780248 - 6013,72 грн. заборгованості за поставлений товар, 601,37 грн. штрафу, 86,31 грн. витрат по сплаті державного мита, 99,85 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1635202 ?

Документ № 1635202 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1635202 ?

Дата ухвалення - 16.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1635202 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1635202 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1635202, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 1635202, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 1635202 refers to case No. 14/234

This decision relates to case No. 14/234. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1634974
Next document : 1635283