Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-2099/11 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2011 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної фірми «Vega»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вчиненої співробітниками Приватної фірми «Vega»при їх неправомірних діях ,
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Приватної фірми «Vega»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної співробітниками Приватної фірми «Vega»при їх неправомірних діях. У позові та уточненій позовній заяві позивачка просить стягнути на її користь з відповідача матеріальну шкоду , заподіяну її майну у зв’язку з пошкодженням даху гаража на суму 5000 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000 грн.
13 травня 2011 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву було залишено без руху, оскільки подано з порушенням п.4, п. 6 ч.2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначена ціна позову, не вказані докази , що підтверджують заподіяння матеріальної шкоди на суму 5000 грн. та не додані документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення на розгляд справи (р/р 31217259700008, код ЄДРПОУ УДК 24134113, в установі банку –ГУДК України у Харківській області, МФО 851011) у розмірі 120 гривень., згідно до порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ від 21 грудня 2005 р. N 1258, щодо позовів майнового характеру.
02 червня 2011 року позивачка отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення про вручення, однак у зазначений строк не усунула вказані в ухвалі суду недоліки.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України , якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 83, ст. 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної фірми «Vega»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вчиненої співробітниками Приватної фірми «Vega»при їх неправомірних діях - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Гаврилюк С.М.
The court decision No. 16345596, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-2099/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: