№ 16334935, 19.04.2011, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 3-296/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2011року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., розглянувши матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народжену в смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, працюючу керівником приватного підприємства «Ткаченко», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює на посаді керівника приватного підприємства ОСОБА_1 з 12.01.2005 року.

Під час виконання посадових обов'язків, маючи організаційно - розпорядчі функції, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, використовуючи працю найманих працівників порушила законодавство про працю, що встановлено під час проведення перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування і зафіксовано актом перевірки:

-не розробила та не затвердила з трудовим колективом графіки відпусток, чим порушено вимоги п.4 ст. 79 КЗпП України де вказано, що черговість надання відпусток і визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з профспілковим чи іншим повноваженим на представництво трудовим колективом органом, і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку;

- допустила, що заробітна плата працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які виконують кваліфіковану працю, нараховується в розмірі мінімальної, як за просту не кваліфіковану працю, в той час, як відповідно до вимог статті 96 КЗпП України : «.. .Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) проводиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок ( посадових окладів). Віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів і присвоєння кваліфікаційних розрядів робітникам провадиться власником або уповноваженим ним органом згідно з тарифно-кваліфікаційним довідником за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, та пообіцяла виконати всі недоліки в роботі, на які вказав державний інспектор праці.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 08-017-092/0208 про адміністративне правопорушення, Актом перевірки № 08-017-092/0287, Приписом, світлокопією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, поясненнями ОСОБА_1, світлокопією трудового договору між працівником та фізичною особою, світлокопіями розрахунково-платіжної відомості, світлокопією табелю обліку використання робочого часу, приходить до висновку, що до ОСОБА_1, необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 41, 221, 283, 284. КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень, зарахувавши на р/р 31113106700185, код ЄДРПОУ 34676969, код одержувача 21081100, банк платника ГУ ДКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 держбюджет місцевого району, Михайлівської селищної ради.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя А.М. Ворожбянов