Дело №1-277/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 марта 2011 года Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:председательствующегосудьи Бышова М.В.,
при секретареМирошниченко П.Ю.
с участием прокурораЖелезняк М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, со средне - специальным образованием, неработающего холостого, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого прож.: АДРЕСА_1
по ст.309 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
24 января 2011г. примерно в 09 часов ОСОБА_1 умышлен, преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, находясь на территории рынка «Эдельвейс»на пл. Кирова в Жовтневом районе г.Мариуполя Донецкой области, незаконно приобрел (купил) у неустановленного следствием лица одноразовый медицинский шприц объемом 5 мл, частично наполненный наркотическим средством. Положил данный шприц в левый карман куртки, где стал незаконно хранить при себе для дальнейшего личного употребления. В этот же день примерно в 10 часов возле дома №107 по пр. Ленина в г. Мариуполе Донецкой области ОСОБА_1 был остановлен работниками милиции. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в левой руке ОСОБА_1 был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц объемом 5 мл, частично заполненный жидкостью светло-желтого цвета массой 4,098 гр, которая согласно заключению эксперта №43 от 02.02.2011г. содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный. Масса кустарно изготовленного особо опасного наркотического средства опия ацетилированного в пересчете на сухое вещество составляет 0,122 гр.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по ст.309 ч.1 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и показал, что периодически употребляет наркотики путем инъекций. 24 января 2011 г. утром он пошел на рынок «Эдельвейс»на пл.Кирова, где у ранее знакомого по имени ОСОБА_2, других данных не знает, за 230 гр приобрел одноразовый медицинский шприц с опием. Употребить его он не успел, так как примерно в 10 часов на пр. Ленина его остановили работники милиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят шприц с наркотическим средством. О том, что за хранение наркотиков предусмотрена уголовная ответственность, ОСОБА_1 знал. Вину свою ОСОБА_1 признал полностью, раскаялся и просил суд не исследовать другие доказательства по делу, ограничившись его показаниями. Показания ОСОБА_1, данные им в судебном заседании, суд считает достоверными и правдивыми, так как они полностью согласуются со всеми имеющимися по делу доказательствами, не противоречат им и были даны ОСОБА_1 добровольно.
С учетом мнения участников процесса, на основании ст.299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно совершения ОСОБА_1 преступления, так как совершение им преступления никем не оспаривается. При этом участникам процесса разъяснено, что в случае не исследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Совершение ОСОБА_1 преступления полностью подтверждается как его признательными показаниями, так и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследование которых признано судом нецелесообразным.
Согласно медицинских справок ОСОБА_1 состоит на учете в наркологическом диспансере г.Мариуполя (л.д.67), на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д.66)
Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что событие преступления имело место, ОСОБА_1 виновен в совершении преступления и его действия следует квалифицировать по ст.309 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, судом признается его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, наступивших общественно опасных последствий, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.63), в силу ст.89 УК Украины ранее не судим (л.д.68,73), суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, так как его исправление и перевоспитание возможны без изоляции его от общества.
Судебные издержки за производство судебно-химической экспертизы в сумме 206,40 грн необходимо взыскать с ОСОБА_1, так как они признаны подсудимым и подтверждаются материалами дела (л.д.35). Вещественные доказательства по делу медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством необходимо уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 грн.
Меру пресечения - подписку о невыезде ОСОБА_1 оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу медицинский шприц с особо опасным наркотическим веществом опий ацетилированный уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертного криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 31253272210095 в УГК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914 согласно счету № 2\43 от 02.02.2011 года расходы по проведению судебно-химической экспертизы в сумме 206 грн. 40 коп
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой области.
Председательствующий:
The court decision No. 16325608, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 30.03.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-277/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: