Справа № 2-611, 2008р.
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2008 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: О.В. Копичинського
При секретарі: Є.Ф. Кузьменко
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про виконання зобов'язань по кредитному договору,
встановив:
ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 5.331гр.06коп. та судових витрат по справі.
Позов мотивований тим, що відповідачка не виконала зобов'язань по кредитному договору від 04.03.07р. №SIXRRX03890052, у зв'язку з чим за нею, на період 23.11.07р., існує заборгованість по кредиту в сумі 3.700гр.80коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 807гр.00коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 710гр.56коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 112гр.70коп.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив, що заборгованість по сплаті суми кредиту виникла з причин матеріальних складнощів.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задовольнити позов з наступних підстав.
Судом встановлено, що за договором від 04.03.07р. №SIXRRX03890052 ЗАТ КБ “Приватбанк” надав відповідачу кредит в сумі 3.700гр.80коп., а.с.4.
Згідно умов цього договору відповідач взяв на себе зобов'язання погасити отриману суму кредиту зі сплатою процентів за користування кредитом 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.03.09р.
Також за умовами цього договору Банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити Банку заборгованість по комісії за користування кредитом та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.
Але відповідачка не виконала свої зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим за нею, на період 23.11.07р., існує заборгованість по кредиту в сумі 3.700гр.80коп., заборгованість по процентах і по комісії за користування кредитом в сумі 1.517гр.56коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 112гр.70коп.
Приймаючи до уваги зазначене вище суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідачки на користь Банку зазначену заборгованість тому, що:
-відповідно до ст.ст. 525 і 526 ЦК
-згідно ч.1 ст.1054 цього Кодексу - за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути банку кредит та сплатити проценти.
*
Враховуючи зазначене, а також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку суму сплаченого судового збору по справі і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно квитанції, а.с.1.
*
На підставі ст.ст. 525,526,1054 ЦК України і керуючись ст.ст. 10,11,60,88 ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Закритого Акціонерного Товариства Комерційний банк “ПриватБанк” - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний банк “ПриватБанк”:
- заборгованість по кредитному договору в сумі 5.331гр.06коп. на р/р №29092829003111 в обласному управлінні НБУ м. Дніпропетровська МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570;
- судові витрати по справі в сумі 83гр.31коп. на р/р №64993919400001 в обласному управлінні НБУ м. Дніпропетровська МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570.
*
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 1628690, Sakskyi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 25.03.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-611/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: