Court ruling № 16285064, 15.06.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.11

Справа №5021/1005/2011. Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи, -

За позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Суми

До відповідачаФізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Лебедин, Сумської області

про стягнення 4360 грн. 00 коп.

Представники:

від позивача:не зявився

від відповідача:не зявився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко Шелест А.Г.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 4360 грн. 00 коп., в т.ч. 4000 грн. 00 коп. штраф та 360 грн. 00 коп. пеня за порушення п. 4 ч.2 ст.6 та п.1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) із закупівлі послуг в лісовому господарстві, проведених у квітні 2010р. Державним підприємством «Лебединське лісове господарство» на підставі рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення № 4 від 17.02.2011р.

Позивач в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але подав заяву за № 01-24/1463 від 17.05.2011. про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України в звязку зі сплатою відповідачем боргу в повному обсязі та відсутністю предмету спору.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

Відповідач сплатив борг після порушення провадження у справі, тому на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України провадження по справі підлягає припиненню, в звязку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст. ст. 44, 47-1,49 ГПК України за рахунок відповідача відшкодовується в доход державного бюджету м.Суми 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 80, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 5021/1005/2011 в частині стягнення 4360 грн. 00 коп. - припинити.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (42200, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету м.Суми (код 22090200) 102 грн. 00 коп. державного мита.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (42200, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) в доход Держбюджету м.Суми (р/р 31211264700002, код ЄДРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА