ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
У Х В А Л А
14.06.11 Справа № 01-10/10-122/2011.
Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ
до Приватного підприємства "Лугафокс-2006", м. Луганськ
про звернення стягнення на заставлене майно
Суть спору: заявлено вимоги:
1. Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 20.03.2007 з метою його реалізації та направлення коштів на погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак»(91000, м. Луганськ, вул. Цимлянська, буд. 2, код ЄДРПОУ 30231178) перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573, МФО 322948) за кредитним договором № 0035/07/09-КLІ від 19.03.2007 у сумі 2 115 570,35 євро, яка складається з:
- 1 600 000,00 євро, прострочена заборгованість за кредитним договором;
- 199 844,39 євро, проценти за період з 26.12.2008 по 20.01.2010;
- 315 725,96 євро, пені за період з 26.12.2008 по 20.01.2010.
2. Майно, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя (ПАТ «Банк Форум»), складається з наступного нерухомого майна:
- нежитлове приміщення № 2, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная № 105у та складається з частини будівлі учбово-побутового корпусу літ. А-9 з підвалом літ. гід., переходом, техповерхом, а саме: підвал: приміщення 1-6; 1-й поверх: приміщення 7, 25, 26, 30, 31, 34-49; 2-й поверх: приміщення 50-85; 3-й поверх: приміщення 86-120; 4-й поверх: приміщення 121-143; 5-й поверх: приміщення 144-192; 6- й поверх: приміщення 193-222; 7-й поверх: приміщення 223-250; 8-й поверх: приміщення 251-281; 9-й поверх: приміщення 282-304; техповерх: приміщення 305-309в.м., загальною площею 7282,7кв.м.
- нежитлове приміщення № 1, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная № 105у та складається з частини будівлі учбово-побутового корпусу літ. А-9 з підвалом літ. пд., переходом, техповерхом, а саме: приміщення 8-24, 27-29, 32,33, загальною площею 351кв.м.
3.Визначити початкову ціну реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором від 20.03.2007, укладеному ПАТ «Банк Форум»з ТОВ «Строй-Де-Люкс»- 10 590 179 (десять мільйонів сімсот п'ятсот дев'яносто тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
4. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.
5.Передати предмет іпотеки в управління ПАТ «Банк Форум»на період до його реалізації.
Розглянувши позовний матеріал та приймаючи до уваги, що:
1. До позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.
Відповідно до ч. 2 статті 7 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зі змінами та доповненнями з позовів, що подаються до суду та господарського суду в іноземній валюті, а також за дії та операції в іноземній валюті державне мито сплачується в іноземній валюті. У разі коли розмір ставок державного мита передбачено в частинах неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, державне мито сплачується в іноземній валюті з урахуванням курсу грошової одиниці Національного банку України, крім випадків, передбачених у частині третій цієї статті.
Вказана вимога відображена також в загальних положеннях Інструкції про порядок справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993.
У відповідності з вимогами ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами і доповненнями розмір державного мита із заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн. і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 грн.
Розмір державного мита, сплаченого в іноземній валюті, повинен бути еквівалентним максимальному та мінімальному розміру ставок державного мита із заяв майнового характеру, за офіційним курсом на день здійснення сплати.
Державне мито в іноземні валюті перераховується до Державного бюджету на розрахунковий рахунок 2513101284489, банк отримувача: Державний експортно-імпортний банк України, одержувач: Державне казначейство України, МФО: 322313, ідентифікаційний код: 20055034 (SWIFT: EXBSUAUX S.W.I.F.T.: EXBS UA UX, CHIPS UID:316282 (for US dollars payments only)).
Проте, позивачем до позовної заяви подано платіжне доручення № 857641 від 20.04.2011 про сплату державного мита у сумі 25500 грн. 00 коп. на р/р 31110095700011, МФО 820019, ОКПО 26077968, отримувач –УДК у Шевченківському районі м. Києва, банк –ГУ ДКУ у м. Києві, код бюджетної класифікації 22090200.
До відома: за подачу позовів до Господарського суду Луганської області в національній валюті державне мито сплачується на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.
Керуючись п. 4 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.
Додаток (тільки позивачу): –на “45” аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень № 857641 від 20.04.2011 про сплату державного мита в розмірі 25500 грн. 00 коп. та № 866799 від 20.04.2011про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.
Суддя Т.М.Мінська
The court decision No. 16284522, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 14.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: