Sentence № 1626836, 27.03.2007, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Справа № 1-256 /2007 p.

ВИРОК

іменем України

27 березня 2007 року, Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої Подлісної І.М.

секретаря Миколишин А.А.

прокурора Матвійчик М.І.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу

про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Велика Березовиця Тернопільського району, українця, гр-на України, не одруженого, освіта неповна середня, учня 8 класу ЗОШ в смт. Велика Березовиця, не судимого, жителя смт. Велика Березовиця АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 185 КК України.

встановив:

Неповнолітній підсудний ОСОБА_2. 08 грудня 2006 р. біля 11 год. перебуваючи в ЗОШ 1-3 ступенів, що в смт. Велика Березовиця Тернопільського району переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно з кишеня портфеля, взяв мобільний телефон марки "SAMSUNG SGH Е- 330 " вартістю 784 грн., в якому знаходився стартовий пакет Мобільного оператора "Діджус" вартістю 50 грн, на рахунку якого було 3 грн. 21 коп. та з місця скоєння злочину втік, чим спричинив ОСОБА_3. матеріальну шкоду на суму 837 грн. 21 коп.

Допитаний в суді неповнолітній підсудній ОСОБА_2. повністю визнав себе винним у скоєнні даного злочину та Щиро розкаявся у скоєному і не оспорив фактичних даних по справі.

Крім власного повного визнання вини самим підсудним ОСОБА_2. його вина доведена доказами, зібраними під час досудового слідства, які не були предметом дослідження в суді, але достовірність яких не заперечує сам підсудний.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2. у скоєнні даного злочину, кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обираючи міру покарання неповнолітньому підсудному ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним. злочину, особу винного та обставини, що пом "якшують та обтяжують покарання і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід обрати покарання не пов"язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 104 КК України.

При цьому суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2. повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, вчинив злочин будучи неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував спричинену ним шкоду.

керуючись ст. ст.323, 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді і призначити йому покарання вигляді - 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування даного покарання з випробуванням протягом іспитового строку - 1 рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов"язки, передбачені ст. 76 КК України:

не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з "являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-E- 330" зі стартовим пакетом "Діджус", які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 залишити їй.

Стягнути з законного представника засудженого ОСОБА_4 94 (дев"яносто чотири ) грн. 15 копійок судових витрат за проведення товарознавчої експертизи № 6/142 від 13.12.2006 p., 47 (сорок сім) 08 коп. за комп"ютерно-технічне дослідження № 1-807 від 11.12.2006р. , 94 (дев'яносто чотири) грн. 15 копійок судових витрат за проведення товарознавчої експертизи № 6/4 від 04.01.2007 р. , які перерахувати в НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО - 838012, р\рахунок 35221003000215 за проведені дослідження.

На вирок може бути подана апеляція, або апеляційне подання до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в той-же строк з моменту отримання ним копії вироку.