Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-712/2011
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді: ПОГРІБНОЇ Н. М.
при секретарі: ТУЛАІНОВОЇ О. С.,
за участю представника позивача: Гуревича М. Г.
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Артемівського міського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми, посилаючись на те, що відповідачем було порушено правило користування електроенергії для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. обов'язком споживача електричної енергії є оплата спожитої електричної енергії в строки, установлені законом, на підставі показань приладів обліку. У відповідності с. п.20 Правил розрахунковим періодом для визначення розміру оплати за спожиту електроенергію є календарний місяць, таким чином заборгованість складає 939 грн. 32 коп., цю суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача та витрати за інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягав у повному обсязі та просив стягнути заборгованість, яка становить 939 грн. 32 коп. і судові витрати.
Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі.
Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідачка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та є побутовим абонентом позивача.
Судом встановлено, що споживана електроенергія відповідачкою не враховувалася та не оплачувалася. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачені позивачем, а саме 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача, а також судовий збір у розмірі 51 грн. слід стягнути також з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст.5,6,10,58,60,88,107,174,208,213,215 ЦПК України, ст.ст.610, 611, 625 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Артемівського міського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Артемівського міського РЕМ заборгованість за використану електроенергію 939 грн. 32 коп. (п/р зі спеціальним режимом користування № 260353071296 в ОПЄРО філіала Донецького обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106 ОКПО 00130903 (отримувач - ЦЕМ ВАТ "Донецькобленерго"), витрати у сумі 30,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (п/р зі спеціальним режимом користування № 26003045265000 в Акціонерному комерційному інноваційному банку „УКРСИББАНК „ МФО 351005, ЗКПО 00130903 та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.
Головуючий суддяН. М.Погрібна
The court decision No. 16253485, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 12.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-712/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: