Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-155/11
ПРИГОВОР
Именем Украины
17.05.2011 года Славяносербский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кобзий Т.И.
при секретаре Бондаренко Г.Я.,
с участием прокурора Кирста Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Славяносербск уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Фрунзе Славяносербского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2.,
по ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
26 марта 2011 года примерно в 22 часа 20 мин. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома №2 по пер. Гудыменко в пос. Фрунзе Славяносербского района Луганской обл., где увидел стоявший возле дома автомобиль «Мерседес вито»регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, из салона которого тайно путем свободного доступа похитил автомагнитолу «Дживиси 4206», стоимостью 350 грн. и монитор «Нокасоник 909», стоимостью 408 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 758 грн..
После чего, продолжая свою преступную деятельность, 27 марта 2011 года примерно в 3 часа ОСОБА_1, пришел к дому №2 по пер. Гудыменко в пос. Фрунзе Славяносербского района Луганской обл., к автомобилю «Мерседес вито»регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, из багажника которого тайно похитил угловую шлифовальную машину «Фиолент МШУ2-9-125», стоимостью 405 грн., машину ручную электрическую «Интерскол д-750», стоимостью 322 грн.50 коп., перфоратор «ВВН-1500», стоимостью 584 грн., и строительный фен «ВНР-2000», стоимостью 160 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1471 грн. 50 коп..
Подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступления признал себя полностью и показал суду, что днем 26 марта 2011 года дома он употребил пиво. Примерно в 22 часа 20 мин. вышел на улицу и увидел, что в пер. Гудыменко возле двора соседки ОСОБА_3 стоит автомобиль «Мерседес вито». Он подошел к автомобилю, сигнализация не сработала. Он открыл переднюю правую дверь и влез в салон. В салоне увидел автомагнитолу и автомобильный телевизор, которые решил похитить. Руками отсоединил проводку и сорвал автомагнитолу, а также сорвал монитор, который находился на крыше автомобиля над лобовым стеклом. После чего закрыл дверь автомобиля и с похищенными вещами пошел домой. Дома сложил их в пакет и спрятал в сарае, после чего пошел на дискотеку. Возвращался с дискотеки примерно в 3 часа и увидел, что автомобиль еще стоит возле дома ОСОБА_3. Он открыл багажник и взял оттуда сумки с инструментами, которые отнес и спрятал на берегу реки. Утром к нему пришел участковый инспектор и спросил разрешение на осмотр домостроения. Он дал согласие, и участковый нашел в сарае похищенную автомагнитолу и телевизор. После чего он сознался в краже, вернул ОСОБА_2 остальные похищенные вещи.
В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые никем из участников судебного разбирательства не оспариваются и в судебном заседании не исследовались на основании ч.3 ст.299 УПК Украины.
При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), и по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Суд учитывает, что виновным совершены преступления средней тяжести. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, суд считает, что его исправление возможно без отбывания наказания, и к нему целесообразно применить ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок на 1 год (один год).
В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства и работы и периодически являться в органы уголовно- исполнительной системы для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской обл. за производство товароведческой экспертизы703 грн. 20 коп. (семьсот три грн. 20 коп.) на счет №31252272210167 Банк УГК в гор. Луганск ГУДКУ в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00 10869.
Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу «Дживиси 4206», автомобильный телевизор «Нокасоник 909», угловую шлифовальную машину «Фиолент МШУ2-9-125», машину ручную электрическую «Интерскол д-750», перфоратор «ВВН-1500», строительный фен «ВНР-2000», коробок, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_2, оставить потерпевшему ОСОБА_2.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Славяносербский районный суд.
Судья Кобзий Т.И.
The court decision No. 16247315, Slovianoserbsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 17.05.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-155/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: