24 березня 2008 року
м. Чернігів
АПеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді:
Хромець Н.С.
Суддів:
Скрипки А.А., Євстафіїва О.К.
при секретарі:
Рачовій І.І.
за участю:
ОСОБА_1.,ОСОБА_2
розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської
області від 14 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до ПП ОСОБА_2 про
стягнення невиплаченої заробітної плати, -
В с т а н о в и в:
в січні 2008 року ОСОБА_1вернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
заборгованість по заробітній платі в сумі 720 грн. В обгрунтування заявлених
вимог посилався на те, що 08.09.2007 року він уклав з відповідачем усний
договір на виконання будівельних робіт та в цей же день приступив до їх
виконання, які закінчив 15.09.2007 року, повідомивши 17.09.2007 року
відповідача про припинення з ним трудових відносин, але розрахунку за виконану
роботу до цього часу не отримав.
Оскаржуваним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської
області від 14 лютого 2008 року позов ОСОБА_1. задоволено частково. Стягнуто
з відповідача на користь позивача 207 грн. в
рахунок відшкодування невиплаченої заробітної плати, а також 51 грн. судового
збору на користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить зазначене рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог, посилаючись на те,
що оскаржуване рішення прийнято з
порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що суд
не врахував того, що він з приводу
порушення відповідачем його прав звертався 18.09.2007 року до Новгород -
Сіверської районної прокуратури Чернігівської області , проте відповідь на заяву надійшла через 106
днів. Також, як вказує апелянт, судом
невірно розраховано суму грошових коштів, які підлягають виплаті за виконану
роботу, оскільки на підставі показань свідка ОСОБА_3було встановлено, що позивач працював сім днів, з яких три дні були вихідними, а тому повинні
оплачуватися в подвійному розмірі. Крім того, апелянт стверджує, що він
працював 10 годин на добу, а відповідно до ст.106 КЗпП України робота в
надурочний час оплачується в подвійному розмірі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що з врахуванням положень ч. 1 статті 303 ЦПК України, яка
регламентує межі розгляду справи апеляційним судом та зазначає, що під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у
суді першої інстанції, - апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних підстав.
Як зазначає стаття 308 ЦПК України,
- не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, і проти цього не
заперечували обидві сторони, що між ОСОБА_1 та відповідачем був укладений усний
договір на виконання будівельних робіт. До виконання роботи ОСОБА_1приступив 08
вересня 2007 року.
Відповідно до положень статті 60 ЦПК України , кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у
справі щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає
спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач заперечував проти відпрацювання позивачем семи робочих днів,
однак не надав суду жодних належних доказів , які б спростовували зазначену
обставину. Тому суд обгрунтовано, з
посиланням на відповідні норми закону, прийшов до висновку про необхідність
задоволення вимог позову про стягнення
невиплаченої заробітної плати на користь позивача за сім робочих днів, з наведенням в судовому
рішенні відповідних розрахунків( а. с. 20 -21).
Доводи апеляційної скарги відносно того, що : - суд першої інстанції при постановленні
оскаржуваного рішення не врахував того, що позивач під час розгляду справи
судом першої інстанції збільшив свої
позовні вимоги і ставив питання про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку; - на користь
позивача також необхідно було стягнути оплату за роботу в надурочний час не дають підстав для скасування
вірного по суті рішення суду першої інстанції. Оскільки відповідно до положень
статті 118 ЦПК України, - позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, оформлюється і передається судді в порядку черговості.
Позивач має право об'єднати в одній
позовній заяві кілька вимог, які
пов'язані між собою. Як вбачається з матеріалів справи, - в порядку,
передбаченому цивільним процесуальним
законодавством, позивачем заявлялися лише позовні вимоги про стягнення
невиплаченої йому відповідачем заробітної плати в розмірі 720 грн. ( а. с.2), і суд першої інстанції, у
відповідності до положень цивільного процесуального законодавства, розглянув
дану справу в межах заявлених позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене, у
апеляційного суду відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та
скасування рішення суду першої інстанції, оскільки її доводи не спростовують
висновків оскаржуваного рішення.
Керуючись статтями : 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Рішення
Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2008
року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 30 ( тридцять ) грн. витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи на
користь державного бюджету м. Чернігова
( розрахунковий рахунок № 31214259700002
, код ЄДРПОУ 22825965. Банк - ГУДКУ у Чернігівській області , МФО - 853592).
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді:
Часті запитання
Який тип судового документу № 1623770 ?
Документ № 1623770 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 1623770 ?
Дата ухвалення - 24.03.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1623770 ?
Форма судочинства - Civil
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1623770 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1623770, Chernihiv Regional Court of Appeal
The court decision No. 1623770, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 24.03.2008.
The procedural form is Civil,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
The court decision No. 1623770 refers to case No. 22ц-636/2008
This decision relates to case No. 22ц-636/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
