Decision № 162218, 28.09.2006, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" вересня 2006 р.

Справа № 8/240.

За позовом Чернівецького обласного державного комунального підприємства "Чернівціоблтепломережа"

до Професійно-технічного училища № 8

про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов"язань - 33507,27грн.

Суддя Швець Микола Васильович

Представники:

позивача нач. юр. від. Палагнюк І.М. довіреність № 1866 від 20.09.2006 року

відповідача гол. бух. Метерчук О.В.

в засіданні приймали участь Відповідно до розпорядження Голови господарського суду Чернівецької області Желіка Б.Є. від 18 серпня 2006 року - справу № 8/240 розглядає суддя Швець М.В..

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 33507,27 грн., в тому числі: основного боргу - 27738,20 грн., пені - 3825,18 грн., інфляційних - 1292,33 грн. та 3 відсотків річних в сумі 651,56 грн..

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що станом на 28.09.2006 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 5769,07 грн. (пеня в сумі 3825,18 грн., інфляційні в сумі 1292,33 грн. та 3 відсотка річних в сумі 651,56 грн.), в зв’язку із сплатою відповідачем основного боргу в сумі 27738,20 грн..

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву від 28.09.2006 року позовні вимоги визнає частково в сумі 5769,07 грн. (пеня в сумі 3825,18 грн., інфляційні в сумі 1292,33 грн. та 3 відсотка річних в сумі 651,56 грн.), в зв’язку із сплатою основного боргу в сумі 27738,20 грн. в період 10.08.-26.09.2006 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив.

07.06.2001 року та 01.01.2006 року між ОДКП "Чернівціоблтепломережа" – Енергопостачальна організація (позивачем) та ПТУ №8 - Споживач (відповідачем) було укладено договори про постачання теплової енергії в гарячій воді № 215, згідно яких Енергопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних його обсягах, а Споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (згідно розпорядження ОДА № 847-р від ЗО грудня 1999 року, розпорядження № 98 від 14 жовтня 2005 року Чернівецької обласної ради та рішення № 1 88-23/05 від 25 листопада 2005 року) в терміни, передбачені умовами укладених договорів.

Однак відповідач, в порушення умов укладених договорів, прострочив виконання договірних зобов’язань по оплаті за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2005 року по 25 липня 2006 року, що в свою чергу спричинило виникненню основного боргу в сумі 27738,20 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Станом на день розгляду справи у суді основний борг відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію в сумі 27738,20 грн. – відсутній (підтверджується довідкою позивача від 28.09.2006 року, довідкою - розрахунком за підписом директора ПТУ №8 Ковальова А.Л., головного бухгалтера Метерчук О.В. та скріпленого печаткою), оскільки сплата основного боргу мала місце в період 10.08.-26.09.2006 року, тобто після порушення провадження у справі 04.08.2006 року, тому в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 27738,20 грн. слід припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмета спору.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію встановлена п.7.2.3. договору № 215 від 07.06.2001 року та п. IV.11 договору № 215 від 01.01.2006 року - у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, тому позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за 6 місяців за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії в сумі 3825,18 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання індексу інфляції в сумі 1292,33 грн., а також 3 % річних від простроченої суми в сумі 651,56 грн..

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів погашення заборгованості в повному об’ємі.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Оскільки відповідачем сплачено основний борг за спожиту теплову енергію після порушення провадження у справі то і судові витрати слід покласти на відповідача в повному об’ємі.

На підставі ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, ст. 526, ч. 1. ст. 530, ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49, 75, п.1№ ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з активів Професійно – технічного училища № 8 (м. Чернівці, вул. Руська, 198); Р/р 35224001000346 в УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, код 05537957

на користь Обласного державного комунального підприємства „Чернівціоблтепломережа” (Чернівці, вул. Максимовича, 19-а); Р/р 26002301826784 в ПІБ, МФО 356163, код 05431689

· пеню в сумі 3825,18 грн.;

· інфляційні в сумі 1292,33 грн.;

· 3 % річних в сумі 651,56 грн.;

· відшкодування державного мита в сумі 335,70 грн.;

· відшкодування витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн..

3. В решті позову припинити провадження у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.В. Швець.