Decision № 16220533, 10.06.2011, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
10.06.2011
Case No.
2-1235/11
Document №
16220533
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "TSENTRALNI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-1235/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Тулаінової О.С.,

за участю представника позивача Гуревича М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ “Донецькобленерго” в особі Артемівського міського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електричної енергії без обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості спожитої електричної енергії, без обліку, в якому вказує, що 16.02.2010 р. в ході перевірки додержання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_2, контролером виявлені порушення п.48 вказаних Правил, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів до електромережі. Цей факт підтверджується актом від 16.02.2010 р.

Позивач просить стягнути з відповідача розмір шкоди в сумі 1561,29 грн., згідно розрахунку, в т.ч. 44,73 грн. інфляційні збитки та 25,49 грн. 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача, діючий згідно довіреності, наполягає на задоволенні заявлених вимог та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення.

Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно акту № 112473 від 16.02.2010 р. в квартирі АДРЕСА_1, власником якої є відповідач ОСОБА_2, виявлено порушення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів до електромережі.

Згідно розрахунку збитків за актом "Акт про порушення ПКЕЕн" № 112473, збиткі становлять 1491,07 грн.

Згідно п.53 Правил, методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 енергопостачальник здійснив перерахунок за користування електричною енергією щодо відповідача шляхом визначення кількості недорахованої, але спожитої електричної енергії та її вартості.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вимоги про стягнення суми індексу інфляції не підлягають задоволенню, так як дія ст.625

ЦК України не поширюється на вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово

комунальних послуг, тому в частині стягнення цієї суми, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.5,6,10,58,60,88,107,169,208,213,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.610,611,625,1166 ЦК України, "Правилами користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., " Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ “Донецькобленерго” в особі Артемівського міського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електричної енергії без обліку, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Артемівського міського РЕМ суму збитків за недообліковану електроенергію 1491 грн. 07 коп. (п/р зі спеціальним режимом користування № 260353071296 в ОПЄРО філіала Донецького обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106 ОКПО 00130903 (отримувач - ЦЕМ ВАТ "Донецькобленерго"), витрати у сумі 30,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (п/р зі спеціальним режимом користування № 26003045265000 в Акціонерному комерційному інноваційному банку „ УКРСИББАНК „ МФО 351005, ЗКПО 00130903 та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення суми індексу інфляції та 3 % річних, слід відмовити.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддяН. М.Погрібна

Часті запитання

Який тип судового документу № 16220533 ?

Документ № 16220533 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 16220533 ?

Дата ухвалення - 10.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16220533 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16220533 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 16220533, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 16220533, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 10.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 16220533 refers to case No. 2-1235/11

This decision relates to case No. 2-1235/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "TSENTRALNI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16220253
Next document : 16220553