№ 1621952, 10.04.2007, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 3-1654/2007

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИН

10 апреля 2007 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Территориальной государственной инспекции труда в Харьковской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Радница, Богодуховского района, Харьковской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ст. 41 ч. 1 КУоАП,

установил:

1.02.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из Территориальной государственной инспекции труда в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 41 ч. 1 КУоАП.

Протокол № 78 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 23.01.2007 г.

В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проверке Харьковского УПП №1 Харьковского УПО «Электросвет» УТОС, код 05518836, юридический адрес: г. Харьков, ул. Клочковская, 174 было обнаружено следующее: при выплате в 2006г. задолженности по заработной плате работникам компенсация за ее задержку не насчитывалась и не выплачивалась. Указанное нарушение допущено ОСОБА_1.

Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, содержанием акта проверки от 17.01.2007 г. №88 и иными исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 КУоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 41 ч. 1 КУоАП присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.

Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 41 КУоАП, т. е. нарушение установленных сроков выплаты пенсий, стипендий, заработной платы, выплата ее не в полном объеме, а также иные нарушения требований законодательства о труде.

Однако суд лишен возможности привлечь ОСОБА_1. к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,

постановил:

Прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности.

Постановление обжалованию не подлежит.