Court ruling № 16202571, 14.06.2011, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 14 червня 2011 рокуСправа № 02/5026/829/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ткаченко О.М.,

за участю представників: позивача: не зявився,

першого відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

другого відповідача: Плевако С.Г. - директор, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за довіреностями, третього відповідача: не зявився,

приватний нотаріус ОСОБА_5 - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом приватного підприємства "Хвиля-V"

до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (перший відповідач),

товариства з обмеженою відповідальністю "Ліана СП-Плюс" (другий відповідач),

ОСОБА_7 (третій відповідач),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_5,

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним на підставі статей 203, 215, 227 ЦК України кредитного договору № 010/02-29/50-09 від 16 вересня 2009 року, з тих підстав, що вказаний договір не відповідає формі кредитного договору, оскільки він укладений у трьох примірниках, однак екземпляри банку та позичальника виявилися різними, та з підстав відсутності у обох сторін індивідуальної ліцензії на видачу кредиту при укладенні кредитного договору № 010/02-29/748-08 (відновлювальна кредитна лінія) від 29 травня 2008 року та кредитного договору № 010/02-29/522-08 (відновлювальна кредитна лінія) від 08 квітня 2008 року і на використання іноземної валюти як засобу платежу по даних договорах, на які посилається банк у примірнику свого кредитного договору № 010/02-29/50-09 від 16 вересня 2009 року як підставу для видачі кредитних коштів; також заявлено вимогу про визнання недійсними в звязку цим, на підставі ст. 548 ЦК України, договору іпотеки № 010/02-29/50-09-з від 22 вересня 2009 року, договору іпотеки № 010/02-29/50-09 з-1 від 22 вересня 2009 року, договору наступної іпотеки № 010/02-29/50-09 з-2 від 16 вересня 2009 року.

Представник позивача та третій відповідач у судове засідання не зявилися. 14.06.2011 до канцелярії суду надійшли заяви про відкладення розгялду справи: - від представника позивача, оскільки вона не може бути присутньою у засіданні в звязку з зайнятістю в іншому процесі у Вищому господарському суді України та з проханням не розглядати справу за її відсутності; - від третього відповідача, оскільки він в звязку з хворобою не може бути присутнім у засіданні та просить не розглядати справу за його відсутності.

Також цього дня до канцелярії суду надійшли:

- від представника першого відповідача письмове пояснення по справі з додатком документів, у якому представник зазначає, що фактичною датою укладення кредитного договору № 010/02-29/50-09 є 16 вересня 2009 року, договір № 010/02-29/50-09 від 11.09.09 ні коли не укладався і ніколи не існував, у договорах іпотеки допущено опечатки;

- від приватного нотаріуса ОСОБА_5 пояснення щодо обставин зазначення у догорах іпотеки дати кредитного договору 11 вересня, та завірені копії договорів іпотеки № 010/02-29/50-09-з, № 010/02-29/50-09 з-1, посвідчених 22.09.2009 і кредитного договору від 16 вересня 2009 року, в забезпечення якого здійснювалося посвідчення вказаних договорів іпотеки.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що обидва договори іпотеки посвідчені в один день, були присутні представники обох сторін, які читали текст договору перед його посвідченням; нотаріус детально вичитала увесь текст договору, оскільки несе відповідальність за посвідчення договору іпотеки; однак, помилково у договорах іпотеки вказано дату кредитного договору 11 вересня, чомусь ніхто не помітив цю описку; пояснює, що ця дата не впливає на суть чи дійсність договорів іпотеки; номери на договорах іпотеки присвоєні банком і нотаріусом не змінювалися, оскільки для посвідчення договорів іпотеки це не має значення.

Представники другого відповідача у судовому засіданні заявили усне клопотання про витребування у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" висновку службового розслідування по факту надання кредиту ПП "Хвиля-V" по кредитному договору № 010/02-29/50-09 від 16 вересня 2009 року - для дослідження у судовому засіданні.

Дослідивши подані суду матеріали, заслухавши пояснення та доводи представників відповідачів та третьої особи, суд вважає, що за викладених обставин клопотання представників позивача, другого та третього відповідачів необхідно задовольнити, розгляд справи - відкласти, витребувати додаткові докази до матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 30 хв. 14 липня 2011 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 319, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

2. Зобовязати учасників процесу до дня судового засідання подати суду:

позивача: копію свідоцтва про державну реєстрацію, оригінали всіх оспорюваних договорів - для огляду в судовому засіданні; додані до позовної заяви копії документів належним чином завірити відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

першого відповідача: - копію висновку службового розслідування по факту надання кредиту ПП "Хвиля-V" по кредитному договору № 010/02-29/50-09 від 16 вересня 2009 року;

ТОВ "Ліана СП-Плюс": відзив на позов, належним чином оформлені документи на підтвердження своїх доводів;

ОСОБА_7: відзив на позов; копію свідоцтва про державну реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності, належним чином оформлені документи на підтвердження використання приміщення, яке знаходиться в іпотеці за оспорюваним договором іпотеки, у господарській діяльності підприємця;

приватного нотаріуса ОСОБА_5: - докази заміни печатки; - завірену копію довіреності на ОСОБА_8; - завірені копії договору наступної іпотеки № 010/02-29/50-09 з-2, посвідченого нотаріусом 16 вересня 2009 року реєстр. № 2590, документів на право власності на предмет іпотеки.

3. На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Державного реєстратора Жашківської районної державної адміністрації Витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про дату державної реєстрації ОСОБА_7 як фізичної особи-підприємця. про його місцезнаходження та про те, чи не виключений він із ЄДР.

Суддя А.Д.Пащенко