ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
УХВАЛА
про відкладення слухання
15 червня 2011 р. Справа № 10/27/2011/5003
за позовом:Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" 23700, м. Гайсин, Вінницька область, вул. Плеханова, 28
до:Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод", Вінницька область, 24800, смт. Чечельник, вул. 50-річчя СРСР, 17, код ЄДРПОУ 05459176
про стягнення 34 107,53 грн. згідно договору купівлі-продажу №40
Головуючий суддя Даценко М.В.
Секретар судового засідання Головаченко Т.В.
Представники сторін:
позивача, ОСОБА_1, довіреність № 583 від 15.06.11, паспорт НОМЕР_1;
В С Т А Н О В И В :
Державним підприємством "Гайсинський спиртовий завод" м. Гайсин заявлено позов до Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод", Вінницька область, смт. Чечельник про стягнення 34 107,53 грн. згідно договору купівлі-продажу №40.
Ухвалою від 31.05.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 10/27/2011/5003 та призначено до розгляду на 16.06.2011 року.
На визначену дату представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - ухвалою суду від 31.05.2011 року, яка надсилалась сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Позивач клопотанням від 16.06.11р. просить розгляд справи відкласти для подання додаткових документів.
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з урахуванням неявки відповідача, та необхідністю витребування судом додаткових доказів.
Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.77, 86, 115 ГПК України суд,-
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 05 липня 2011 р. о 12:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1110.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Позивачу : Докази предявлення вимог про повернення боргу (претензію, докази направлення її відповідачу тощо) оригінали для огляду в судове засідання.
Документи зазначені в додатку позовної заяви в тому рахунку претензії (вих. № 68 від 26.11.11р.), (оригінали для огляду в судове засідання). Обгрунтований розрахунок, докази щодо заявлених вимог.
Докази направлення Державному підприємству "Чечельницький спиртовий завод" листа вих. № 220 від 18.06.09р.
Відповідачу : Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі станом на 05.07.11р. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог.
Докази реагування на лист вих. № 220 від 18.06.09р.
4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Даценко М.В.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - Державному підприємству "Гайсинський спиртовий завод" 23700, м. Гайсин, Вінницька область, вул. Плеханова, 28
3 - Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод", Вінницька область, 24800, смт. Чечельник, вул. 50-річчя СРСР, 17
The court decision No. 16200962, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 10/27/2011/5003. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: