Decision № 16197096, 08.06.2011, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 р. Справа № 5010/949/2011-З-14/45

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І.

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перко",

вул. Грушевського, 11, м. Івано-Франківськ,76018

до відповідачів: 1. Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради

вул. Крихівецька,79, с. Крихівці, м.Івано-Франківськ, 76493;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд"

вул. Софіївська, 45/1, м. Івано-Франківськ, 76018;

фактична адреса: пл. Визволення, 5, м. Івано-Франківськ, 76000

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Довженка, в с. Крихівці для будівництва багатоквартирного будинку з влаштованими приміщеннями громадського призначення від 17.05.10 р.

за участю представників сторін:

від позивача: Перев"язко М.М. - генеральний директор, (наказ № 1-к від 01.12.2005 р.);

від позивача: ОСОБА_1 - пердставник, (довіреність б/н від 04.05.2011 р.);

від відповідача-1: ОСОБА_2 - адвокат, (посвідчення № НОМЕР_1 від 28.09.2006 р.);

відповідача-2: не з'явились

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перко" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Довженка, в с. Крихівці для будівництва багатоквартирного будинку з влаштованими приміщеннями громадського призначення від 17.05.10.

В засіданні суду 02.06.11 оголошувалась перерва до 08.06.11.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, вказує на недійсність договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Довженка, в с. Крихівці для будівництва багатоквартирного будинку з влаштованими приміщеннями громадського призначення від 17.05.10.

Відповідач 1 проти позову заперечує з мотивів викладених у запереченнях на позов (№4828/2011-с вх. від 08.06.11). Свою правову позицію мотивує тим, що позов є безпідставним та необгрунтованим, оскільки ТОВ «Перко»не має ніякого відношення до земельної ділянки, яка є предметом спірного договору, зазначив, що оспорюваний договір був укладений на підставі рішення Крихівецької сільської ради від 17.02.10, а також рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі № 22/41 від 24.06.09. Відповідач 1 стверджує, що поновлення з ПП «Інкомбуд»договору оренди земельної ділянки на підставі рішення Крихівецької сільської ради є технічною помилкою, оскільки договір мав укладатись саме з ТОВ «Інкомбуд». Відповідач 2 в засідання суду не з"явився, вимоги ухвал суду не виконав, а саме: не представив суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направив копію відзиву позивачу. Відповідач 2 не скористався своїми правами наданими їм ст.22 Господарського процесуального кодексу України, а саме: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

За наведених обставин та в силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача 2, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду. Ухвали суду відправлялись відповідачу 2 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Заслухавши присутніх в засіданні суду представників сторін та розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перко»15.01.06 укладено договір про співпрацю та організацію взаємовідносин.

Предметом договору є організація взаємовідносин , порядок умови і здійснення дольового будівництва сторонами багатоквартирного будинку на вул. Довженка (навпроти будинку №9Б), що в м. Івано-Франківську (п.1 договору).

Відповідно до п. 2.1. зазначеного вище договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд»зобовязалося прийняти Товариство з обмеженою відповідальністю «Преко»у дольове будівництво багатоквартирного будинку по вул. Довженка (навпроти будинку №9Б), в м. Івано-Франківськ, яке воно здійснює.

Згідно п.п.2.1.2., 2.1.3 вищезазначеного договору ТОВ «Інкомбуд»зобовязалось предати ТОВ «Перко»частину земельної ділянки площею 0,2 га під будівництво секцій № 4,5 багатокваритирного будинку, виготовити та надати в користування останньому наступні документи: Рішення сесії Крихівецької сільської ради від 18.11.2005р.; висновок міської санепідемстанції; висновок державної екологічної інспекції; висновок державної служби охорони культурної спадщини; висновок управління архітектури та містобудування; план пропонованих меж (Архітектура); план земельної ділянки (управління земельних ресурсів міськвиконкому); акт землевідведення; договір оренди землі; всю проектно-технічну документацію для будівництва багатоквартирного будинку на вул. Довженка, навпроти будинку 9-Б, що в місті Івано-Франківську.

На підставі укладеного договору про співпрацю, в травні 2007 року ТОВ "Перко" та ТОВ "Інкомбуд" звернулись до Крихівецької сільської ради з листами про переукладення договору про оренду землі в пропорції 40% - для ТОВ "Перко" і 60 % - для ТОВ "Інкомбуд".

Крихівецькою сільською радою 24.05.07 прийнято рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки від 25.11.05 пл. 0,5 га., що знаходиться адресою: вул. Довженка (навпроти будинку 9Б) м. Івано-Франківськ з ТОВ «Інкомбуд», та укладення договорів оренди для будівництва багатоквартирного будинку з ТОВ «Інкомбуд»та ТОВ «Перко»площею відповідно 0,3 га та 0,2 га. Одночасно на зазначеній сесії сільської ради прийнято рішення про надання зазначеним вище підприємствам дозволу на виготовлення технічної документації щодо інвентаризації земельної ділянки згідно визначених площ. ТОВ "Перко" та ТОВ "Інкомбуд" уклали договори з проектною організацією та отримали проектно-технічну документацію на земельну ділянку. ТОВ «Інкомбуд»та ТОВ «Перко»направили технічну документацію для затвердження її на сесії Крихівецької сільської ради.

ТОВ "Інкомбуд" 28.11.08 звернулось до Крихівецької сільської ради з листом про зняття з розгляду сесії ради питання про надання в оренду ТОВ "Перко" земельної ділянки площею 0.2 га у зв'язку з тим, що останній не виконує умови договору про співпрацю та організацію взаємовідносин від 15.01.06.

ТзОВ "Перко" оскаржило дії ТОВ "Інкомбуд" щодо розірвання договору про співпрацю. Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.08 у справі 3/51 визнано діючим договір про співпрацю та організацію взаємовідносин від 15.01.06. Дане рішення залишено в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.08.

На 26 сесії 5-го демократичного скликання 23.07.08 Крихівецька сільська рада прийняла рішення про відміну рішення сесії від 24.05.07 про заяву ТОВ «Інкомбуд»та ТОВ «Перко»в частині першій.

05.09.08 на 27-й сесії Крихівецька сільська рада прийняла рішення про відміну п.1 рішення 26 сесії від 23.07.08 (відмінити рішення сесії від 24.05.07), та узгоджено межу земельної ділянки за відсутності згоди суміжного землекористувача. Даним рішенням залишено в силі рішення ради від 24.05.07 щодо розірвання договору оренди між Крихівецькою сільською радою та ТОВ «Інкомбуд»на земельну ділянку площею 0,5 га, що знаходиться за адресою: вул. Довженка (навпроти будинку 9Б) м. Івано-Франківськ.

На 29-й сесії демократичного скликання 14.11.08 Крихівецька сільська прийняла рішення, яким затвердила технічну документацію із землеустрою щодо права користування ТОВ «Перко»земельною ділянкою площею 0,2 га.

23.01.09 на 32-й сесії демократичного скликання Крихівецька сільська рада прийняла рішення про скорочення строку надання в оренду ТОВ «Перко»земельної ділянки із 10 до 3 років.

09.02.09 між Крихівецькою сільською радою та ТОВ «Перко»укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,2 га.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.09 визнано нечинним рішення Крихівецької сільської ради від 23.01.2009р. в частині надання ТОВ «Перко»дозволу на укладення договору оренди.

24.07.09 на 38-й сесії Крихівецька сільська рада прийняла рішення про надання дозволу ТОВ «Перко»на укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,2га для будівництва багатоквартирного будинку по вул. Довженка в м. Івано-Франківськ.

Розпорядженням сільського голови від 28.07.09 зупинено рішення 38-ї сесії демократичного скликання Крихівецької сільської ради «Про надання в оренду земельної ділянки ТОВ «Перко».

07.09.09 на 39-й сесії демократичного скликання Крихівецька сільська рада відхилила пропозицію голови про призупинення рішення ради від 24.07.09 та повторно прийняла рішення про надання дозволу ТОВ «Перко»на укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,2 га. для будівництва багатоквартирного будинку, що знаходиться по вул. Довженка навпроти будинку № 9Б по вул. Довженка в м. Івано-Франківську.

17.02.10 на 46-й позачерговій сесії 5-го демократичного скликання Крихівецькою сільською радою, прийнято рішення, відповідно до якого остання відмінила власне рішення від 07.08.09 в частині надання в оренду земельної ділянки площею 0,2га ТОВ «Перко»та поновила ПП «Інкомбуд»договір оренди земельної ділянки площею 0,5га., що знаходиться по вул. Довженка, та призначена для будівництва багатоквартирного будинку з влаштованими приміщеннями громадського призначення. Цим же рішенням зобовязано ПП «Інкомбуд»отримати довідку про грошову оцінку землі та в місячний термін укласти договір оренди, строком на три роки. Проте зазначене рішення у встановлений термін виконано не було: грошову оцінку ПП «Інкомбуд»не отримав та у визначений термін договір сторонами не укладено.

На підставі рішення 46-ї позачергової сесії Крихівецької сільської ради від 17.02.10 між Крихівецькою сільською радою та ТОВ «Інкомбуд»17.05.10 укладено договір оренди землі, предметом якого стало надання в строкове, платне володіння і користування відповідачу 2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд", оспорюваної земельної ділянки площею 0,5га.

Позивач в засіданні суду зазначив, що договір оренди землі від 17.05.10, підписаний головою сільської ради на виконання рішення сесії Крихівецької сільської ради від 17.02.10, укладений з іншою юридичною особою, ніж зазначено в самому рішенні сесії ради. В прийнятому рішенні Крихівецької сільської ради від 17.02.10, постановлено поновити договір з Приватним підприємством «Інкомбуд». Фактично договір оренди землі від 17.05.10 укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд».

Зазначений вище договір порушує переважне право позивача на укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,2га, у останнього виникли підстави захистити свої права шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки по вул. Довженка, в площею 0,5га для будівництва багатоквартирного будинку з влаштованими приміщеннями громадського призначення від 17.05.10.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задоволити та виходить з наступних підстав.

Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що дії вчинювані на підставі рішення чинні протягом періоду, зазначеного в рішенні.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі», після закінчення строку, на який було укладено договір оренди земельної ділянки, орендар який належно виконував свої зобовязання відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У випадку порушення зазначених у договорі положень, орендар вважається таким, що виконував умови договору оренди землі неналежним чином та втрачає переважне право на отримання земельної ділянки в оренду. В такому випадку передача в оренду здійснюється на загальних засадах земельного законодавства України при рівних правах попереднього орендаря з іншими потенційними орендарями.

Матеріали справи містять юридичний звіт від 08.06.10 (складеним на виконання рішення відповідача 1 від 03.02.10) протягом строку дії договору оренди земельної ділянки від 25.11.05 ТОВ «Інкомбуд»неодноразово порушував істотні умови договору оренди , тому він в силу закону втратив переважне право на укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,5га.

Відповідно до ст.142 Земельного кодексу України, припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

У звязку із зверненням землекористувача ТОВ «Інкомбуд», Крихівецькою сільською радою 24.05.07 прийнято рішення про припинення відповідачем 2 землекористування земельною ділянкою пл. 0,5 га., що знаходиться адресою: вул. Довженка (навпроти будинку 9Б) м. Івано-Франківськ.

Згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі»позивач має переважне право на оренду частини земельної ділянки, виходячи з наступного:

-виконанням ТОВ «Перко»рішення сесії Крихівецької сільської ради від 24.05.07 стосовно укладення договору з проектною організацією та отриманням проектно-технічної документації на земельну ділянку;

-фактичним здійсненням будівництва багатоквартирного будинку на земельній ділянці, площею 0,2 га, розташованої по вул. Довженка, навпроти будинку 9-Б, що в місті Івано-Франківську на основі укладених договорів генерального підряду та залучення субпідрядних організацій (ст. 42 Земельного кодексу України);

-наявність права на об'єкт незавершеного будівництвом, збудований із власних та залучених коштів, на земельній ділянці, площею 0,2 га, розташованої по вул. Довженка, навпроти будинку 9-Б, що в місті Івано-Франківську (ст.ст. 316- 317, 331 Цивільного кодексу України).

Суд не бере до уваги доводи відповідача 1 про те, що оспорюваний договір оренди укладений правомірно на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі № 22/41 з наступних підстав.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу входить до повноважень сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до п. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Положеннями ст.124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, вирішення питань у галузі земельних відносин відповідно до закону належить виключно радам.

Як випливає із рішення суду у справі № 22/41 ТОВ «Інкомбуд»відмовлено в частині позовних вимог, а саме: зобовязати Крихівецьку сільську раду прийняти рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 25.11.2005р. між Крихівецькою сільською радою та ТОВ «Інкомбуд». Свою позицію господарський суд мотивував тим, що прийняття рішення стосовно поновлення договору оренди земельної ділянки згідно ст.ст.12,116,124 Земельного кодексу України належить виключно радам, а тому суд не вправі вирішувати земельні питання по суті.

Слід зазначити, що позивач оспорює договір оренди земельної ділянки від 17.05.10, який укладений на підставі рішення відповідача 1 від 17.02.10 прийнятого після винесення господарським судом Івано-Франківської області рішення у справі №22/41, а тому дане рішення господарського суду на яке вказує відповідач 1, не має ніякого відношення до предмету розгляду даного спору .

Суд не бере до уваги і твердження представника відповідача 1 про те, що укладення оспорюваного договору оренди земельної ділянки на підставі рішення від 17.02.10 носить законний характер. У відповідності до статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях ради. А оскільки на пленарному засіданні ради не розглядалось питання щодо надання в оренду землі Товариству з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд», то договір оренди землі від 17.05.10 укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2 - підлягає визнанню недійсним.

Такої ж позиції дотримується Вищий господарський суд України (рекомендації від 29.10.08 № 19-3767/0/8-08) в п. п. 3.4.5 яких зазначено, що необхідною умовою укладення договору оренди ділянки, що знаходиться у державній (комунальній) власності, є рішення відповідного уповноваженого органу.

Приписами ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У пункті 2 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути: визнання правочину недійсним;

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності угоди є недодержання в момент її вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3,5,6 ст. 203 цього Кодексу, у якій містяться загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності угоди:

- зміст угод не може суперечити Цивільного кодексу України, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє угоду, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника угоди має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- угода має бути спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені нею;

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 2 ст.. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів (ч.3 ст. 152 Земельного кодексу України).

Власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 153 Земельного кодексу України).

Стаття 27 Закону України «Про оренду землі»встановлює, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та визнання договору оренди земельної ділянки площею 0,5 га. від 17.05.10 недійсним.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на відповідача 1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 16, 203, 215, Цивільного кодексу України, ст. ст.12, 42, 116,124, 142 Земельного кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування», Законом України «Про оренду землі»,ст.ст.33,49, ст. 82 -85Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко»до відповідача Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Довженка, в с. Крихівці для будівництва багатоквартирного будинку з влаштованими приміщеннями громадського призначення від 17.05.10 - задоволити.

Визнати недійсним договір оренди землі площею 0,5га, що знаходиться за адресою вул. Довженка, навпроти будинку 9-Б, м. Івано-Франківськ укладений 17.05.10, укладений між Крихівецькою сільською радою (вул. Крихівецька, 79 с. Крихівці м. Івано-Франківськ, 76493 (код 04356248) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд»(вул.Софіївська, 45/1, м. Івано-Франківськ, 76000 (код 32360569).

Стягнути з Крихівецької сільської ради, вул. Крихівецька, 79 с. Крихівці м. Івано-Франківськ, 76493 (код 04356248, р/р35412001000824 в УДК в Івано-Франківській області, МФО 836014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко», вул.Грушевського,11, м Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 33859841, р/р 2600420862 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) 85,00грн. (вісімдесят п"ять грн. 00 коп.) держмита та 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Булка В.І.

Повне рішення складено 15.06.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

Помічник судді Гандера М.В. 15.06.11