Єдиний державний реєстр судових рішень САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
1-52/11
ПРИГОВОР
Именем Украины
14.01.2011 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: Кушнирчук Р.А.
при секретаре: Шаповал Е.М.
с участием прокурора: Двойничной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепропетровск, украинец, имеющего
неполное среднее образование, не работающего,
холостой, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
01.10.2010 г. ОСОБА_2, примерно в 17.00 час, находясь возле магазина «Сильпо»по ул. Семафорная 2 на ж/м Северный в г. Днепропетровске, имея умысел на незаконное приобретение и хранение особо опасного психотропного вещества без последующей цели сбыта, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел одноразовый медицинский шприц объемом 5 мл, с содержащимся в нем особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят'первинтин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина псевдоэфедрина, объемом 2,2 мл, с которым он незаконно, без цели сбыта, храня при себе, передвигался по улицам ж/м Северный в г. Днепропетровске.
В этот же день, 01.10.2010 г., примерно в 17.20 час, находясь возле магазина «Сильпо»по ул. Семафорная 2 на ж/м Северный в г. Днепропетровске сотрудниками милиции задержан гр. ОСОБА_2, у которого при досмотре личных вещей в помещении ОПОП №26 Самарского РО ДГУ по ул. Синельниковская 11, обнаружено и изъято пластиковый шприц, градуированный до 5 мл, в котором находилось, согласно заключения эксперта особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первинтин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина объемом 2,2 мл (в пересчете на сухой вес 0,166 г), которое он незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в содеянном признал полностью, и подтвердил обстоятельства событий, таким образом, как они изложены выше.
Показания подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании не противоречат его показаниям в ходе досудебного следствия и материалам уголовного дела.
Показания подсудимого согласуются с протоколом досмотра (л.д.4), работниками милиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр ОСОБА_2 в ходе которого было обнаружен медицинский шприц заполненный до отметки 2 мл веществом прозрачного цвета похожего на вещество «первинтин».
Протоколом очной ставки от 09.10.2010 года (л.д. 23) между свидетелем ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_2 в ходе который каждый в отдельности поддержали свои показания. ОСОБА_2 соглашался со всем.
Протоколом очной ставки от 09.10.2010 года (л.д. 23) между свидетелем ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_2 в ходе который каждый в отдельности поддержали свои показания. ОСОБА_2 соглашался со всем.
Согласно заключения эксперта от 29.10.2010 года № 70/10/3293 (л.д.37-38) следует, что представленные 15.10.2010 года на экспертизу жидкость, объёмом 1,7 мл., изъятая у гр. ОСОБА_2, содержит особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первинтин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухое вещество составляет 0,128 г. Согласно заключения специалиста № 5309 от 07.10.2010 года первоначальный объём жидкости составляет 2,2 мл., масса в пересчете на сухое вещество составляла 0,166 г.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_2 и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ст.299 УПК, суд считает, что вина его в предъявленном обвинении подтверждена, действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 309 УК Украины, как умышленное действие, выразившееся в незаконном приобретении, хранение психотропных веществ без цели сбыта.
ОСОБА_2 подпадает под действия ст.19 ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.59, 60).
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.
ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление небольшой тяжести, не работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность, а также, то, что впервые совершил преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Судебные расходы суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 за проведение экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области.
Вещественное доказательство пластиковый шприц, градуированный до 5,0 мл., в котором находится особо опасное психотропное вещество, объёмом 1,2 мл. ( в ходе исследований было израсходовано 1 мл., жидкости от объёкта), (квитанция № 150380), сданные на хранение в камеру хранения Самарского РО г. Днепропетровска в соответствии со ст.81 УПК Украины, уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, назначив наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_5 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.
Меру пресечения, осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (ОКПО 25575055, р/с 31250272210050, в УГКУ Днепропетровской области, МФО 805012) 412 грн. 80 коп., за проведение экспертизы по делу.
Вещественное доказательство пластиковый шприц, градуированный до 5,0 мл., в котором находится особо опасное психотропное вещество, объёмом 1,2 мл. ( в ходе исследований было израсходовано 1 мл., жидкости от объёкта), (квитанция № 150380), сданные на хранение в камеру хранения Самарского РО г. Днепропетровска в соответствии со ст.81 УПК Украины, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья:Р.А. Кушнирчук
The court decision No. 16154087, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 14.01.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-52/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: