Court ruling № 16151, 19.06.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

19.06.06 Справа № 7/250.

Суддя Т. Л. Калашник, розглянувши матеріали справи за позовом

Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія "Луганськтепловоз"

про стягнення 5870 грн. 86 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Будова Н.М., довіреність № 612-НЮ від 09.06.06;

від відповідача –Кравченко А.А., довіреність № 863-22 від 15.06.06;

від відповідача –Шмигленко В.О., довіреність № 863-4 від 03.01.06.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення витрат на ремонт у сумі 4906 грн. 78 копта штрафу у сумі 964 грн. 08 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву № 863-536ри-324 від 19.06.06 проти позову заперечує за наступних підстав:

- згідно п. 3.1. Договору якість електропоїздів змінного струму повинна відповідати ТУ У 35.2-05763797-027-2002 на електропоїзди змінного струму ЕПЛ-9Т. Актом-рекламацією № 65 встановлено, що 17.04.05 та 24.05.05 вийшли з ладу ізолятори на вагоні № 4 електропоїзда № 005, пробіг після заводського виготовлення складає 400 тис. км. Так як якість електропоїзда повинна відповідати ТУ У 35.2-05763797-027-2002, то п. 7.1., 7.2. передбачено, що виробник гарантує відповідність електропоїзда вимогам цих ТУ, при дотриманні споживачем проведених у них умов транспортування, зберігання та експлуатації і гарантійний термін експлуатації у цілому на електропоїзд та його вузли 24 місяця з дня введення в експлуатацію, але не більше 2,5 років із дня відвантаження з підприємства-виробника при гарантійному наробітку не більше 150 тис. км. Тобто, гарантійний термін експлуатації електропоїзда закінчився, так як пробіг електропоїзда на момент виходу з ладу ізоляторів склав 400 тис. км;

- в акті-рекламація вказано, що причиною дефекту було неякісне виготовлення, тобто технічна причина не встановлена, та недоказана вина відповідача в неякісному виготовленні;

- позивачем не надано акт технічного огляду ізоляторів;

- позивачем на надано документів, підтверджуючих вартість ізоляторів;

- позивачем порушено строк позовної давності про стягнення штрафу.

Оскільки для об’єктивного вирішення спору слід з’ясувати всі обставини та для забезпечення доказової бази у справі у повному обсязі - у справі слід витребувати додаткові документи та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.06, 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов’язати :

позивача подати –заперечення на відзив відповідача; нормативно-правове обґрунтування викладених у запереченні доводів; акт технічного огляду ізоляторів; документи, що підтверджують вартість ізоляторів.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Т. Л. Калашник