Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-349/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05.05.2011 г. Жовтневый районный г.Мариуполя Донецкой области суд в составе председательствующего судьи Богуславской И.А. при секретаре Зал Т.И. с участием прокурора Железняка М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не судимого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, б.Шевченко, 93, кв.96, в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 в конце октября 2010 г., находясь возле колодца, расположенного по ул.Шевченко в Жовтневом районе г.Мариуполя, незаконно для личного употребления без цели сбыта незаконно приобрел путем сбора пять листьев дикорастущего растения конопли, положил в полиэтиленовой пакет и перенес по месту своего жительства в квартиру 96 дома 93 по б.Шевченко в г.Мариуполе. Высушив их и перетерев руками, изготовил из листьев наркотическое средство для личного употребления, которое хранил в тумбочке в своей квартире. Затем 01.03.2011 г. примерно в 17-20 положил сверток с наркотическим средством в наружный карман куртки и, незаконно храня при себе, вышел из дому. На лестничной площадке девятого этажа дома 93 по б.Шевченко в Жовтневом районе г. Мариуполя примерно в 17-25 ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли у него особо опасное наркотическое средство каннабис высушенный массой 11, 5 г. в пересчете на сухое вещество
Подсудимый вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме предъявленного обвинения и пояснил, что наркотические средства не употребляет. У него были сложности в личной жизни, поэтому он попытался прибегнуть к наркотическому средству. На трамвайном кольце он сорвал несколько стеблей с листьями конопли, высушил их и намерен был употребить, но не успел, поскольку был задержан работниками милиции.
Таким образом, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 совершил незаконное без цели сбыта приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, поэтому он должен нести наказание по ст.309 ч.1 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление впервые, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, что смягчает его вину, не состоит на учете в наркодиспансере, и считает возможным и целесообразным применить наказание, не связанное с лишением свободы.
Вещественное доказательство наркотическое средство подлежит уничтожению.
Судебные расходы суд относит на подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство наркотическое средство каннабис высушенный массой 11, 8 г, хранящиеся в камере вещественных доказательств Жовтневого РО, уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 255 грн. 12 коп. в пользу НИЭКЦ при УМДУ в Донецкой области /р/сч 35220001000450 в УКГ в Донецкой обл., МФО 834016, код ОКПО 25574914/./
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья
The court decision No. 16136304, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 05.05.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-349/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: