Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 305
УХВАЛА
24.05.2011Справа №5002-30/564-2011 За позовом Відділу освіти Чорноморської районної державної адміністрації, смт. Чорноморське, вул. Кірова, 16 (ЄДРПОУ 02144424).
До відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Про стягнення 12181,30 грн. та зобовязання внести зміни до договору оренди.
Суддя Ловягіна Ю.Ю.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача не зявився.
Від відповідача не зявився.
Суть спору: позивач Відділ освіти Чорноморської районної державної адміністрації, смт. Чорноморське (ЄДРПОУ 02144424) звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Чорноморське (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення збитків з оплати теплопостачання в сумі 12181,30 грн. та зобовязання відповідача внести зміни до п. 3.5 договору оренди нерухомого майна (нерухомого приміщення) від 22.09.2008р., виклавши його у новій редакції. Також просить стягнути судові витрати.
Рішенням господарського суду АРК від 12.04.2011р. у задоволенні позову відмовлено.
Рішення господарського суду АРК від 12.04.2011р. оскаржено не було і набрало законної сили.
Під час оформлення рішення суду АРК від 12.04.2011р. у тексті описовій частині рішення сталася описка, в частині викладу вимог позивача в абзаці другому в останньому реченні суд помилково зазначив, що судові витрати відповідач просить покласти на відповідача, тоді як вірним повинно бути зазначено - судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Помилка в описовій частині рішення є опискою, яка підлягає виправленню на підставі ст. 89 ГПК України.
Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку не зачіпаючи суті рішення, внести зміни в описову частину рішення, виклавши останнє речення другого абзацу в новій редакції: «Cудові витрати позивач просить покласти на відповідача».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести зміни в описову частину рішення, виклавши останнє речення другого абзацу в новій редакції: «Cудові витрати позивач просить покласти на відповідача».
Для пропуску в приміщення представникам сторін при собі мати документи, що засвідчують особистість.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки КримЛовягіна Ю.Ю.
The court decision No. 16118939, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 24.05.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 564-2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: