Дело № 1-84/2008 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.03.2008 года Комунарський районний суд города Запорожья в составе:
председательствующего-судьи Батрак И.В.
при секретаре Курман А.И.
с участием прокурора Шевченко М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца пгт. Камышеваха, Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее судимого: 08.12.2003 года Шевченковским районным судом города Запорожья по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год. 27.12.2005 года Коммунарским районным судом города Запорожья пор ч.2 ст.307, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.06.2007 года условно-досрочно на 1 год и установлен административный надзор по 08.06.2008 год.
В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, -
У С Т А Н ОВ И Л:
07.09.2007 года в 14 часов 20 минут ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в АДРЕСА_1, у неустановленного лица, незаконно приобрел шприц, емкостью 5 мл., с особо опасным наркотическим средством опий (опий ацетилированный) объемом 1,4 мл., который хранил при себе в правом боковом кармане джинсовых брюк.
07.09.2007 года в 14 часов 40 минут ОСОБА_1 направляясь к остановке общественного транспорта «Техникум» по улице Парамонова в городе Запорожье был задержан работниками милиции, которые в правом боковом кармане джинсовых брюк обнаружили и изъяли одноразовый медицинский шприц, емкостью 5 мл., с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 1,4 мл., являющийся собой раствор особо опасного наркотического средства-опия (ацетилированного опия), вес которого в представленном растворе составляет 0,203 г в перерасчете на сухое вещество.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что 07.09.2007 года он направлялся на работу на остановку общественного транспорта «Техникум». В это время на лестничной площадке он встретил знакомого парня, с которым разговорился и узнал, что у него есть наркотическое средство и решил приобрести у него для личного употребления наркотическое средство. Он передал ему деньги в сумме 40 гривен, а он ему передал шприц с наркотическим средством. Взяв шприц он положило его в карман брюк и направился на остановку, где к нему подошли работники милиции и спросили, что у него находиться в кармане, на что ОСОБА_1 ответил, что находиться шприц с наркотическим средством. После этого работники милиции в присутствие двух понятых из правого кармана брюк изъяли приобретенный им шприц с наркотическим средством. В содеянном раскаивается и просит строго не наказывать.
В соответствии со ст.299, 301-1 УПК Украины, доказательства, подтверждающие вину подсудимого не исследовались.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.2 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение, наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности виновного - ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, был объявлен в розыск так нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и уклонялся от суда, однако вину признал и чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, также учитывая его состояние здоровья, то что он перенес травму головы в 2005 году и ему поставлен диагноз сотрясение головного мозга, и у него имеются частые эпилептические приступы, считает что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытый срок наказания, согласно приговора Коммунарского районного суда города Запорожья от 27.12.2005 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Начало срока отбытия наказания исчислять с 04.03.2008 года, то есть с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу (л.д.18-19) - медицинский шприц, объемом 5 мл., с наркотическим средством ацетилированным опием, объемом 1,0 мл., (так как при проведении судебной химической экспертизы, а также исследования было использовано 0,4 мл., наркотического средства), который сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки (л.д.13) в сумме 70 гривен 90 копеек за расходный материал при проведение судебно-химической экспертизы, перечислив их получателю платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, счет получателя 352260001000367, ОКПО 25573056, УГК в Запорожской области города Запорожья, МФО 813015, код платежа 10608, за выполнение экспертизы.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
The court decision No. 1611223, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 05.03.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-84/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: