Sentence № 1610751, 21.03.2008, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
21.03.2008
Case No.
1-71/2008
Document №
1610751
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1-71/08

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2007 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд , Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Новашицькій О.К.

з участю прокурора Полонського Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця села Кузнєцово, Чердинського району, Пермської області, Російської Федерації, жителя містаАДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має , не працюючого, раніше не судимого ,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.15 ч.1 ст.199 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний 14 січня 2008 року, близько 11 години 50 хвилин, з гаманця своєї дружини ОСОБА_2, який знаходився в приміщенні його власної квартири АДРЕСА_1взяв банкноту Національного Банку України серії РД № 6708560 номіналом 20 гривень, яка згідно висновку технічної експертизи від 28 січня 2008 року № 34 є купюрою номіналом 2 гривні виготовлена підприємством, що здійснює випуск грошових знаків України, на якій саморобним способом літерні та цифрові номінали купюри змінені на номінали 20 гривень . Достовірно знаючи, що дана банкнота є підробленою, ОСОБА_1. з метою її збуту прибув на територію Бахмачського перону залізничного вокзалу станції Помічна Одеської залізниці, що в місті Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області. Близько 12 години 30 хвилин того ж дня підсудний здійснив замах на збут підробленої банкноти шляхом придбання продуктів харчування у реалізатора ОСОБА_3., біля дизельного потягу сполученням «Шевченко-Помічна», який знаходився на Бахмачському пероні станції Помічна, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки реалізатор ОСОБА_3. відмовив в продажу підсудному товару, так як надана ним банкнота є підробленою. Достовірно знаючи, що зазначена вище банкнота є підробленою підсудний помістив її до кишені власної куртки, де зберігав до 12 години 45 хвилин цього ж дня, після чого був затриманий працівниками міліції, а підроблена банкнота - виявлена та вилучена .

Підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що 12 грудня 2007 року, на території Помічнянського ринку його дружині ОСОБА_2. під час розрахунку за товар, було вручено купюру номіналом 20 гривень, яка виявилася фальшивою. Так як дружина підозрювала хто їй дав цю купюру та бажала повернути її, вона зберігала її в гаманці окремо від інших грошей. 14 січня 2008 року підсудний з гаманця дістав підроблену грошову купюру і з метою її збуту направився до залізничного вокзалу станції Помічна Одеської залізниці . На бахмачському пероні станції Помічна підсудний здійснив спробу придбати у одного з реалізаторів за рахунок підробленої купюри томатну пасту , однак продавець відмовився прийняти надану підсудним банкноту так як виявив що вона підроблена . Після цього ОСОБА_1. поклав вказану купюру до кишені куртки, але через невеликий проміжок часу того ж дня був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили підроблену купюру.

Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому частиною 3 статті 299 КПК України, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1. в скоєнні замаху на збут підробленої національної валюти України у вигляді банкнот доведена повністю, його дії судом кваліфікуються по частині 1 статті 15 частині 1 статті 199 КК України .

При призначенні підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного , обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, щиро покаявся та активно сприяв в розкритті злочину, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставини, що пом'якшують покарання : щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину .

Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_1. слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України .

Речовий доказ : грошову банкноту Національного Банку України серії РД № 6708560 номіналом 2 гривні , що знаходиться в матеріалах кримінальної справи слід знищити після вступу вироку в законну силу.

З підсудного слід стягнути на користь держави витрати, пов'язані з проведенням технічної експертизи документу в сумі 912 гривень 71 копійку .

Цивільний позов по справі не заявлявся .

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 15 частиною 1 статті 199 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки . На підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки. На підставі статті 76 КК України зобов”язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання  або роботи .

Запобіжний захід ОСОБА_1.“ Підписка про невиїзд ” залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Речовий доказ по справі - грошову банкноту серії РД № 6708560 номіналом 2 гривні, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи - знищити після вступу вироку в законну силу .

Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України на транспорті ( код 25576445, р/р 35227002000476 УДК в Київській області, МФО 821018 ) витрати, пов'язані з проведенням технічної експертизи документу в сумі 912 ( дев'ятсот дванадцять ) гривень 71 копійка .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції ( апеляційного подання ) через Добровеличківський районний суд , Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1610751 ?

Документ № 1610751 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 1610751 ?

Дата ухвалення - 21.03.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1610751 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1610751 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1610751, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 1610751, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 21.03.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 1610751 refers to case No. 1-71/2008

This decision relates to case No. 1-71/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1610750
Next document : 1610753