Court ruling № 16107270, 04.05.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

04.05.11 р.                     Справа № 10/26пд                                                   

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Ремо”, м.Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, м.Харків

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк”, м.Київ

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, м.Харків

про визнання недійсним договору іпотеки від 23.07.2008р. та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Гончаров С.А.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи 1:

від третьої особи 2:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Сан Ремо”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, м.Харків про:

- визнання недійсним договору іпотеки від 23.07.2008р., який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сан Ремо”, м.Донецьк та Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк”, м.Харків;

- визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису на договорі іпотеки від 23.07.2008р. про звернення стягнення на предмет іпотеки і задоволення вимог Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” у розмірі 21027055,53 доларів США, що станом на 15.12.2009р. за курсом Національного банку України еквівалентно 167808519,36 грн. і штрафні санкції у сумі 13623801,58 грн., що становить загальну суму 181432320,94 грн., який було вчинено 16.01.2010р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1.

22.02.2011р. по справі №10/26пд було прийнято рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Ремо”, м.Донецьк задоволено повністю.

До господарського суду надійшла заява б/н від 29.04.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Ремо” щодо необхідності виправлення описок у тексті вказаного процесуального документу.

Розглянувши зазначене звернення, судом встановлено, що при друкуванні рішення від 22.02.2011р. по справі №10/26пд було допущено наступні описки:

У шостому абзаці на третій сторінці, десятому абзаці на четвертій сторінці, першому абзаці на шостій сторінці помилково зазначено ідентифікаційні дані нежилого будинку загальною площею 10150,30 кв.м, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Суворова, 4, а саме, замість „літера А” (згідно договору іпотеки від 23.07.2008р.) вказано „літера А-1”.

Одночасно, як свідчить наявна у матеріалах справи копія ухвали щодо забезпечення позову по справі №40/332пд, вказаний процесуальний документ було прийнято 22.10.2009р.

Проте, судом у першому, четвертому та десятому абзаці сьомої сторінки рішення від 22.02.2011р. по справі №10/26пд було помилково зазначено датою прийняття відповідної ухвали 03.12.2009р.

Згідно із ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести зміни в шостий абзац на третій сторінці, десятий абзац на четвертій сторінці, перший абзац на шостій сторінці рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2011р. по справі №10/26пд.

Словосполучення „літера А-1” змінити на словосполучення „літера А”.

Внести зміни в перший, четвертий та десятий абзац сьомої сторінки рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2011р. по справі №10/26пд.

Словосполучення „ухвала від 03.12.2009р.” змінити на словосполучення „ухвала від 22.10.2009р.”.

Суддя Гончаров С.А.           

.