Decision № 16106901, 08.06.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
08.06.2011
Case No.
5005/4923/2011
Document №
16106901
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.11р.Справа № 5005/4923/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбас-БелАЗ-Сервіс СП»(м. Кривий Ріг)

до Приватного підприємства «Благоустрій-2008»(м. Кривий Ріг)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., дов. від 12.03.2011 №124-100

від відповідача не зявився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбас-БелАЗ-Сервіс СП»звернулось з позовом до приватного підприємства «Благоустрій-2008»про стягнення заборгованості за договором підряду №005 з урахуванням штрафних санкцій в сумі 305306,70грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором підряду №005 від 30.09.2010 щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт. Сума основного боргу складає 289206,36грн., заборгованість з урахуванням індексу інфляції за період з 19.12.2010 по 11.03.2011 5494,92грн. і 3% річних за вказаний період 1719,80грн. і пеня за наведений період 8885,62грн.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Так, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою відповідача є: 53700, Дніпропетровська область, смт Широке, вул. Леніна, буд. 154. Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 14.04.2011 і 12.05.2011.

В судовому засіданні 02.06.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

30.09.2010 між ПП «Благоустрій-2008»(Замовник) і ТОВ «Кривбас-БелАЗ-Сервіс СП»(Підрядник) було укладено договір №005 з надання послуг з перевезення ґрунтів.

Відповідно до п.1.1 договору, підрядник приймає на себе зобовязання з надання послуг з транспортування чорнозему замовника автомобілями БелАЗ в обсязі 24,9тис.м3, в т.ч. 11,0тис.м3 на відстань 7,0 км і 13,9 тис.м3 на відстань 4,0км та здати замовнику у встановлений строк, визначений договором обєкт, а замовник зобовязується оплатити виконані роботи згідно умовам договору.

Загальна сума договору орієнтовно складає 467208грн. в тому числі ПДВ 77868грн. Остаточна сума договору буде становити сумарну вартість всіх підписаних актів виконаних робіт за даним договором (п.2.1 договору).

Згідно з п.2.2 договору вартість послуг з транспортування 1 ткм на відстань 7,0км складає 1,50грн. без урахування ПДВ, а вартість 1 ткм на відстань 4,0км складає 1,80грн. без урахування ПДВ.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На виконання умов договору №005 від 30.09.2010 позивачем були надані послуги на загальну суму 339206,36грн., що підтверджується копіями підписаних сторонами актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.10.2010 і 18.11.2010.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.2.4 договору оплата здійснюється шляхом передоплати в сумі 100,0тис.грн. перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника, а сума, що залишилась сплачується з відстроченням на протязі 50-ти календарних днів після підписання щомісячного акту виконаних робіт, надання рахунку і податкової накладної в облік.

Однак, відповідачем не виконані належним чином умови договору та не була сплачена вартість послуг в повному обсязі. Сума основаного боргу становить 289206,36грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок заборгованості з урахування індексу інфляції за період з 19.12.2010 по 11.03.2011 5494,92грн. і 3% річних за вказаний період 1719,80грн.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 10.3 договору встановлено, що за порушення строків оплати по договору замовник сплачує іншій стороні пеню в розмірі 2% від суми простроченої до оплати за кожний день прострочення.

Суд вважає правомірним нарахування позивачем пені в сумі 8885,62грн. за період з 19.12.2010 по 11.03.2011 з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ.

Викладені обставини свідчать про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Благоустрій-2008»(53700, Дніпропетровська область, смт Широке, вул. Леніна, буд. 154, ідентифікаційний код 35900812) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбас-БелАЗ-Сервіс СП»(50012, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, буд. 13, ідентифікаційний код 32410991) 289206,36грн. основного боргу, 5494,92грн. - заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 1719,80грн. - 3% річних, 8885,62грн. пені, 3053,07грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Татарчук В.О.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України 07.06.2011

Часті запитання

Який тип судового документу № 16106901 ?

Документ № 16106901 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 16106901 ?

Дата ухвалення - 08.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16106901 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16106901 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 16106901, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 16106901, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 16106901 refers to case No. 5005/4923/2011

This decision relates to case No. 5005/4923/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16106897
Next document : 16106902