Decision № 16106695, 07.06.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
07.06.2011
Case No.
22/5005/5643/2011
Document №
16106695
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.11р.Справа № 22/5005/5643/2011

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА", м.Київ в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехтранс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 4636 грн.24 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 20.05.10 №0326/10

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ

Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 4636 грн. 24 коп., з яких 2718,24 грн. - заборгованість по оплаті наданих послуг стільникового звязку у період 31.07.2010. по 01.11.2010, 1918,00грн. сума договірних санкцій за невиконання умов договорів та додаткових угод до них та судові витрати по справі.

Відповідач не забезпечив присутність свого представника у судовому засіданні, був повідомлений належним чином. Документи на вимогу господарського суду до матеріалів справи не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору або письмових пояснень причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Суд вбачає достатньо підстав та наявну і необхідну можливість здійснити розгляд спору по суті заявлених вимог за існуючими матеріалами, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України ).

В порядку статті 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази, господарський суд, -

встановив

Між сторонами було укладено угоди про надання послуг стільникового звязку: №1.11161855/2706865 від 04.07.2003., №1.11161855/2177408 від 23.09.2003. та Додаткову угоду до нього від 21.07.2010., № 1.11161855/2343013 від 18.07.2005., №1.11161855/2343006 від 18.07.2005., №1.11161855/4669772 від 07.04.2009. , яки підписані відповідачем, та згідно з умовами яких надані йому абонентські номери 344-30-05, 334-40-96, 363-21-88, 363-21-70, 362-78-11, з підключенням телефону до системи GSM, а також для обслуговування цих номерів надано особистий рахунок № 1.11161855.

Згідно з положенням п. 1.1 названих вище договорів, Закону України "Про телекомунікації", Правил користування мережами мобільного зв'язку позивача (Правил), підприємство звязку належним чином надало відповідачу послуги мобільного зв'язку.

За умовами пунктів 2.4.2, 3.3 спірних договорів та Правил, абонент зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номера, сплатити вартість наданих йому послуг та щомісячну абонентську плату в граничний строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Документи, надані до справи, свідчать про порушення відповідачем взятих на себе зобовязань, у звязку із виникненням у останнього за період з 31.07.10. по 01.11.10. заборгованості за отриманні послуги зв'язку в розмірі 2718,24 грн.

Згідно із статтею 901 Цивільного кодексу України ( далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог статей 525, 526 ЦК України зобовязання мають бути виконані належним чином та у встановлений договором строк; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, крім випадків, передбачених договором або законом. Статтею 610 цього ж Кодексу передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а стаття 629 вказує на те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Дію спірних додаткових угод на підставі п. 5.2 договорів припинено 29.08.10. у звязку з несплатою попередніх рахунків.

На підставі пунктів 1.1, 1.2 та 1.3 укладених між сторонами договорів та додаткових угод до них, та на підставі положень статей 546, 547, 611, частини 2 статті 615 ЦК України, за дострокове розірвання угод з вини відповідача, позивачем нарахована договірна санкція, розмір якої згідно обґрунтованому розрахунку останнього становить 1918,00 грн. (2,74 передбачена санкція х 700 днів до закінчення дії основної спірної угоди).

На день розгляду справи відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості, обставини наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростовані.

Згідно вимог, визначених в статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 4636,24 грн..

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 525, 526, 901 Цивільного кодексу України статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехтранс", (49050, м.Дніпропетровськ, пр. Гагаріна,б.74, ЄДРПОУ 33338691) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, ЄДРПОУ 14333937) суму 2718грн. 24коп. заборгованості за надані послуги стільникового звязку, 1918,00грн. договірних санкцій, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяЛ.Д.Пуппо Рішення підписано 07.06.11.

Часті запитання

Який тип судового документу № 16106695 ?

Документ № 16106695 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 16106695 ?

Дата ухвалення - 07.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16106695 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16106695 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 16106695, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 16106695, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 16106695 refers to case No. 22/5005/5643/2011

This decision relates to case No. 22/5005/5643/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16106691
Next document : 16106696