Court ruling № 16106685, 07.06.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
07.06.2011
Case No.
5005/3756/2011
Document №
16106685
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.11р.Справа № 5005/3756/2011 За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

до відповаідача-2: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: колективне виробниче підприємство "Дніпропетровський комбайновий завод", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 07.04.2011 року №107, головний спеціаліст - юрисконсульт

Від відповідача-1: ОСОБА_2., довіреність від 16.11.2010 року №12554, представник

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до господарського суду з позовом, яким просить визнати право державної власності в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на нежитлове приміщення №64, розташоване на 1-ому поверсі житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 147; нежитлові приміщення №32, 33, розташовані у підвалі та на 1-ому поверсі житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 22; нежитлові приміщення №1, 26, розташовані на 1-ому поверсі житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 23.

26.04.2011 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області надало додаткові пояснення, в яких уточнило площі наступних спірних приміщень:

- нежитлове приміщення №64, розташоване на 1-ому поверсі житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 147 - 106,6 м2;

- нежитлові приміщення №32, 33, розташовані у підвалі та на 1-ому поверсі житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 22 105,5 м2;

- нежитлові приміщення №1, 26, розташовані на 1-ому поверсі житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 23 - 92,5 м2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні нежитлові приміщення в процесі приватизації не увійшли до статутного фонду колективного виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод" та є власністю держави. На звернення позивача зареєструвати право власності на спірні об'єкти відповідач відмовив у проведенні інвентаризаційних робіт, тим самим не визнаючи право державної власності на них.

Представник відповідача-1 у судове засідання з'явився, однак письмового відзиву не надав.

Представники відповідача-2 та третьої особи у судове засідання не з'явилися.

07.06.2011 року від Дніпропетровської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників третьої особи та відповідача-2, зважаючи на клопотання останнього, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 30 червня 2011 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

Відповідачу-2 (Дніпропетровській міській раді):

- акти приймання-передачі житлових будинків, розташованих у м. Дніпропетровську по вул. Мандриківська, 147, вул. Чкалова, 22, пр. Калініна, 23 з балансу колективного виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод" на баланс комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району;

- відзив на позов.

Третій особі:

- письмові пояснення на позов.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 16106685 ?

Документ № 16106685 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 16106685 ?

Дата ухвалення - 07.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16106685 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16106685 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 16106685, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 16106685, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 16106685 refers to case No. 5005/3756/2011

This decision relates to case No. 5005/3756/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16106684
Next document : 16106687