Decision № 16105397, 30.05.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.05.11р.Справа № 20/5005/5937/2011

за позовом Фермерського господарства "Подоляночка", смт. Кринички, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський млиновий комбінат", м. Дніпропетровськ

про стягнення 496 560 грн. 01 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 05/05-11-2 від 05.05.11р.,

голова фермерського господарства "Подоляночка" - Сегаль-

Ластеров П.Л. відповідно статуту від 16.01.2005р., довідка

№12954 , паспорт серії НОМЕР_1 від 19.11.1996р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 447678,00 грн., пеню 28427,52 грн., 3% річних 5502,04 грн., інфляційні втрати 14952,45 грн. та судові витрати.

26.05.2011р. позивач надав заяву про забезпечення позову (вх. №36460/11), в якій просить вжити заходи забезпечення шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах позовних вимог.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав. Про слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 17.05.2011р. , клопотання про відкладення розгляду справи відповідачем не надано, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 26.05.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2010 року між позивачем Фермерським господарством «Подоляночка»(продавець) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський млиновий комбінат" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу №П09Пш.D.0315 відповідно п. 1.1 якого позивач зобов`язався передати у власність відповідача товар (пшеницю 3 кл. насипом) у відповідній кількості, якості, по цінам та в строк і на умовах, визначених договором, а відповідач зобовязався прийняти цей товар і оплатити його на умовах даного договору.

На виконання умов договору, за період з 07.12.2010р. по 17.12.2010р., позивач передав відповідачу товар на суму 635256,00 грн., що підтверджується накладними: №111 від 07.12.2010р., № 112 від 08.12.2010р., № 114 від 09.12.2010р., №115 від 10.12.10р., № 120 від 16.12.10р., №122 від 17.12.10р., товарно транспортними накладними: серія 01ААА №407014 від 17.12.2010р., серія 01ААА №407015 від 17.12.2010р., серія 01ААА №407018 від 17.12.2010р., серія 01ААА №407021 від 08.12.2010р., серія 01ААА №407022 від 08.12.2010р., серія 01ААА №407019 від 08.12.2010р., серія 01ААА №251976 від 09.12.2010р., серія 01ААА №251978 від 09.12.2010р., серія 01ААА №251982 від 10.12.2010р., серія 01ААА №251980 від 10.12.2010р., серія 01ААА №251981 від 10.12.2010р., серія 01ААА №251986 від 15.12.2010р., серія 01ААА №251987 від 15.12.2010р., серія 01ААА №251988 від 15.12.2010р., серія 01ААА №251989 від 16.12.2010р., серія 01ААА №251991 від 17.12.2010р., серія 01ААА №251992 від 17.12.2010р. та довіреністю на отримання товару № 211 від 07.12.2010р. (копії яких знаходяться в матеріалах справи). Всього на суму 635256,00грн.

Згідно п. 5.5. договору покупець зобовязується оплатити товар протягом 3 банківських днів з моменту передачі товару.

Відповідач в порушення умов договору розрахувався з позивачем частково, у звязку з чим у відповідача перед позивачем виник основний борг у сумі 447678,00 грн.

На час розгляду справи відповідач борг не оплатив, позовні вимоги не заперечив.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 8.5. договору за несвоєчасну оплату товару відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Пеня підлягає стягненню у розмірі 28427,52 грн. за період з 11.12.2010р. 05.05.2011р.

Відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, інфляційні втрати складають 14952,45 грн. за період січень квітень 2011р. 3% річних складає 5502,04 грн. за період з 11.12.2010р. по 05.05.2011р.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню повнісю у сумі основного боргу 447678,00 грн., пені 28427,52 грн., 3% річних 5502,04 грн., інфляційних втрат 14952,45 грн.

Розглянувши клопотання позивача про здійснення забезпечення позову відповідно до статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, шляхом накладення арешту на грошові кошти та на майно відповідача , суд вважає що заява задоволенню не підлягає, оскільки позивач не надав доказів, які б свідчили про те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись статтею 49, статтями 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський млиновий комбінат" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, б. 10/14, код ЄДРПОУ 339076664) на користь Фермерського господарства "Подоляночка" (52300, смт. Кринички, Дніпропетровська обл., вул. Дзержинського, 35, код ЄДРПОУ 24242624) основний борг 447678 (чотириста сорок сім тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 00 коп., пеню 28427 (двадцять вісім тисяч чотириста двадцять сім) грн. 52 коп., 3% річних 5502 (пять тисяч пятсот дві) грн. 04 коп., інфляційних втрат 14952 (чотирнадцять тисяч девятсот пятдесят дві) грн. 45 коп., 4965 (чотири тисячі девятсот шістдесят пять) грн. 61 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

27.05.2011р.