Єдиний державний реєстр судових рішень У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
«__01__»червня_ 2011 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком»(п/р 26003592 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 350589, код ЗКПО 25614660) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 199,91 грн. , суд -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги за період з 01.05.2010 року по 01.01..2010 року у розмірі 199,91 грн.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 98 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком»(п/р 26003592 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 350589, код ЗКПО 25614660) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги .
Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Ольховський
The court decision No. 16100945, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2024/2-н-1813/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: