Decision № 16096, 23.06.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
23.06.2006
Case No.
7/232
Document №
16096
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.06 Справа № 7/232.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області

до Житлово-експлуатаційної контори № 4 Управління житлово-комунального господарства Краснодонського міськвиконкому, м. Суходільськ Луганської області

про стягнення 86521 грн. 55 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 74819 грн. 42 коп. боргу, 6464 грн. 77 коп. пені та 5237 грн. 36 коп. штрафу.

По справі слід уточнити повну назву підприємства відповідача, якою є –Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора № 4" Краснодонського міськвиконкому.

Відзивом на позовну заяву № 123 від 08.06.06 відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розгляну справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між Відкритим акціонерним товариством "Краснодонвугілля" (далі –Продавець) та Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна контора № 4" Краснодонського міськвиконкому (далі –Покупець) 08.11.05 було укладено Договір № 1549-1511/11-5-КУО (далі –Договір), за умовами якого Покупець сплачує і приймає, а Продавець на умовах цього Договору передає у власність Покупця товари (п. 1.1 Договору).

На виконання вказаного договору позивач виконав свої зобов’язання, про що свідчать товарно-транспортні накладні № 3701 від 14.11.05, № 3814 від 21.11.05, № 4339 від 24.12.05 та № 199 від 30.01.06.

Згідно п. 5.2. Договору Покупець згідно рахунків, наданих Продавцем, здійснює попередню оплату у розмірі 100% вартості товарів (партії товарів) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця. Допускається оплата по факту поставки протягом 30 днів після поставки товарів (партії товарів).

Позивачем було вручено відповідачу відповідні рахунки № 3701 від 14.11.05, № 3814 від 21.11.05, № 4339 від 24.12.05 та № 199 від 30.01.06.

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості отриманих товарів в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилася та складає 74819 грн. 42 коп.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність у вигляді пені та штрафу за прострочення виконання зобов’язання передбачена сторонами в п. 7.2 укладеного Договору - пеня у розмірі 0,1 % вартості непоставлених (несплачених) товарів за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вищезазначеної вартості.

Відповідачем позов визнано у повному обсязі, доказів перерахування заборгованості не надано.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 231 ГК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 4" Краснодонського міськвиконкому, м. Суходільськ Луганської області, вул. Комарова, 43, код ЄДРПОУ 30691213 на користь Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області, вул. Комсомольська, 5, код 32363486, р/р 2600330121195 у філії "відділення Промінвестбанку" у м. Краснодон, МФО 304234 - борг у сумі 74819 грн. 42 коп., пеню у сумі 6464 грн. 77 коп., штраф у сумі 5237 грн. 36 коп., державне мито у сумі 865 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя Т.Л.Калашник

Часті запитання

Який тип судового документу № 16096 ?

Документ № 16096 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 16096 ?

Дата ухвалення - 23.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 16096 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16096 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 16096, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 16096, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 23.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 16096 refers to case No. 7/232

This decision relates to case No. 7/232. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16093
Next document : 16102