Court ruling № 16094115, 15.03.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 305

УХВАЛА

15.03.2011Справа №5002-30/513-2011 За позовом Управління освіти Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія, пр. Леніна, 30 (ЄДРПОУ 25628395).

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чорномор «ОРГ» (ЄДРПОУ 36598500), Сакський район, с. Уютне, вул. Кірова, 5, кв. 10 (м. Євпаторія, пров. Товарний, 9-А).

Про стягнення 4174,87 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1, представник за дов. від 20.01.2011р. № 01-10\156, у справі.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: позивач Управління освіти Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія (ЄДРПОУ 25628395) звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чорномор «ОРГ» (ЄДРПОУ 36598500), Сакський район, с. Уютне про стягнення неустойки у розмірі 4174,87 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача усно клопотав про припинення провадження у справі, у звязку з оплатою відповідачем неустойки в розмірі 4174,87 грн. На доказ зазначеного надав в матеріали справи копію платіжного доручення від 01.03.2011р. № 11310.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. (п. 1-1, 4 ст. 80 ГПК України).

Згідно з п. 3.1 розяснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) у разі припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як слідує з пояснень позивача та наданих в матеріали справи доказів, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чорномор «ОРГ» сплатив неустойку в сумі 4174,87 грн. під час розгляду справи. На підтвердження цього представив в матеріали справи копію платіжного доручення від 01.03.2011р. № 11310, з якого вбачається, що відповідач повністю сплатив заборгованість у розмірі 4174,87грн. (а.с.53).

Представником позивача у судовому засіданні був представлений оригінал платіжного доручення від 01.03.2011р. № 11310, який досліджений господарським судом.

Враховуючи викладене, що сума позову сплачена в повному обсязі, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню по п.1-1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору.

У звязку з тим, що спір врегульований сторонами після подачі позивачем позову до суду, судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Під час подачі позовної заяви позивачем, відповідно до платіжного доручення від 03.02.2011р. № 308, було сплачено державне мито у розмірі 209,00 грн.

Статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» визначено, що при подачі позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується державне мито у розмірі одного відсотку ціни позову але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102,00грн.

Згідно ст. 47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством. В рішенні, ухвалі, постанові чи довідці господарського суду зазначаються обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита.

Відповідно до вимог ст. 47 ГПК України, суд вирішує питання щодо повернення позивачу - Управлінню освіти Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія як зайве сплачене державне мито в сумі 107,00 грн., про що виносить відповідну довідку.

З викладених обставин, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чорномор «ОРГ» (ЄДРПОУ 36598500), Сакський район, с. Уютне, вул. Кірова, 5, кв. 10 (м. Євпаторія, пров. Товарний, 9-А) на користь Управління освіти Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія, пр. Леніна, 30 (ЄДРПОУ 25628395) 102,00 грн. державного мита.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чорномор «ОРГ» (ЄДРПОУ 36598500), Сакський район, с. Уютне, вул. Кірова, 5, кв. 10 (м. Євпаторія, пров. Товарний, 9-А) на користь Управління освіти Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія, пр. Леніна, 30 (ЄДРПОУ 25628395) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Повернути Управлінню освіти Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія, пр. Леніна, 30 (ЄДРПОУ 25628395) з державного бюджету (р\р 31115095700002 в банку одержувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Дербюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200) державне мито в сумі 107,00 грн., як зайве сплачене.

5.Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛовягіна Ю.Ю.