Decision № 16090977, 06.05.2011, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 2-1730\2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»квітня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Андрійчук М. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя справу за позовом Кредитної спілки «МДН»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування кредитом ,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «МДН»заборгованість по кредиту на загальну суму 5687 гривень 28 копійок, що складається з тіла кредиту в розмірі 3 360 гривень 52 копійок, відсотків за користування кредитом в сумі 2 326 гривні 76 копійок, також просив стягнути з відповідача на користь КС «МДН» судові витрати : судовий збір у сумі 56,87 гривні та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120 грн., з тих підстав, що відповідачі не виконують свої зобов'язання по поверненню кредиту.

Представник позивача про день слухання справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволені позову наполягав та просив справу розглянути заочно у відсутність відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалив рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, у зв’язку з тим, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що 26.11.2007 року між Кредитною спілкою «МДН»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1126\07, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 7 000 гривен на споживчі потреби строком дії по 26.11.2009 року зі сплатою 36 відсотків річних. Одночасно був укладений договір поруки № 1126\08 від 26.11.2007 року, відповідно до якого поручитель –ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання нести відповідальність за зобов'язанням ОСОБА_1 за договором кредиту.

Згідно із п. 3.2 Договору поруки ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед кредитором і у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником своїх зобов'язань по Договору кредиту, поручитель відповідає за зобов'язанням боржника у повному обсязі.

Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у разі затримання сплати позичальником частини кредиту та\або відсотків на строк одного місяця та збільшення в два рази відсоткової ставки за кредитом у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань.

Відповідно до п. 9.2 Договору кредиту відсоткова ставка за користування кредитом змінилась на 72 % річних з причини порушення позичальником умов користування кредитом .

Станом на 15.02.2011 року заборгованість відповідачів за договором кредиту становить 5687 грн. 28 коп.. що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем

Згідно зі змістом положень ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 543 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідачами порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача понесені ним судові витрати: судовий збір у розмірі 56,87 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 118, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 543, 612, 625, 651 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «МДН»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування кредитом задовольнити повністю.

          Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «МДН»(р/р 26503301510178 МФО 334442 в Іллічівськом МВ ПІБ м. Маріуполя ЗКПО 24798965) тіло кредиту в розмірі 3 360 гривень 52 копійок, відсотки за користування кредитом в сумі 2 326 гривні 76 копійок, витрати, пов'язані з судовим розглядом справи: судовий збір у сумі 56 гривень 87 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень, усього на суму – 5 864 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 15 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                          О. Л. Соловйов