Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-1545/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
26 травня 2011 року м.Артемівськ Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Погрібної Н.М.
при секретарі Тулаїнової О.С.
за участю представника позивача Довженко Л. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом КП ”БАХМУТ-ВОДА„ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач надавав послуги відповідачці по подачі питної води і прийняттю стічних вод за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р. Однак, відповідачка довгий час не здійснювала оплату за надані позивачем послуги і за нею утворилася заборгованість.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за надані послуги в розмірі 1780,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Ці обставини і з'явилися підставою позову.
У судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах та просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні визнала позовні вимоги у повному обсязі.
Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до довідки заборгованість відповідачки за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р., за надані послуги складає: 1780,95 грн.
Ст. 67 ЖК України передбачає, що плата за комунальні послуги водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
В ст. 68 ЖК України встановлені строки внесення квартирної
плати та плати за комунальні послуги. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця .
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідака дійсно користувалася послугами, наданими позивачем, та заборгованість перед позивачем становить 1780,95 грн., а тому, суд вважає можливим задовольнити позов у вказаному обсязі.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208-209, 213-215 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов КП «БАХМУТ-ВОДА„ до ОСОБА_2 про стягнення суми, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП”БАХМУТ-ВОДА»(п\р 26006190327670 в Артемівському відділені ДОФ АКБ „ Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, ЕДРПОУ 35298787) на рахунок відшкодування заборгованості за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р. у сумі 1780,95 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. і судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті
Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області: Н.М. Погрібна
Головуючий суддяН. М.Погрібна
The court decision No. 16090036, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 06.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-1545/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: