№ 16085325, 02.06.2011, Rivne District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1838/2011

02 червня 2011 року 10год.30хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівне

доПриватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Трейд-Пак"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівне звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Трейд-Пак" про стягнення заборгованості в сумі 1464 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав письмове клопотання, яким просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач втретє участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неприбуття суду не повідомив та заперечень на адміністративний позов не подав. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.01.2004 року державним реєстратором виконавчого комітету Рівненської міської ради відповідача було зареєстровано як юридичну особу. 22.01.2004 року взято на облік як платника податків в Державній податковій інспекції в м. Рівне.

Станом на 08.04.2011 року згідно з даними обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1464 грн.

Заборгованість відповідача по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1464 грн., виникла на підставі податкового повідомлення - рішення форми "Р" №0000381742/0/17-123 від 11.03.2010 р., складеного на підставі акта про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2009 р. №215/23-100/32803033 від 26.02.2010 р.

На момент розгляду справи судом заборгованість перед бюджетом на загальну суму 1464 грн. відповідачем не погашено.

Дані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.4), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5-6), копією довідки статистики (а..с.7), копією довідки про взяття на облік платників податку (а.с.8), копією акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (а.с.10-11), копією акта про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2009 р. №215/23-100/32803033 від 26.02.2010 р. (а.с.12-18), копією поштового повідомлення про вручення відповідачу акта №215/23-100/32803033 від 26.02.2010 р. (а.с.19), копією податкового повідомлення - рішення форми "Р" №0000381742/0/17-123 від 11.03.2010 р. (а.с.20), копією поштового повідомлення про вручення відповідачу податкового повідомлення - рішення від 11.03.2010 р. (а.с.21), копією податкової вимоги №75 від 01.02.2011 року (а.с.22), довідкою про стан розрахунків з бюджетом станом на 08.04.2011 року (а.с.25), обліковою карткою платника податку (а.с.27).

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних і справляється на всій території України.

Відповідно до п. 4.2.1. Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. за № 2181-III із змінами і доповненнями (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 2181-III), якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з даними документообігу Рівненського окружного адміністративного суду Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Трейд-Пак" в судовому порядку повідомлення-рішення форми "Р" №0000381742/0/17-123 від 11.03.2010 р. не оскаржувало. Відтак, сума податкової заборгованості в сумі 1464 грн. є узгодженою і підлягає сплаті.

          Згідно з п. 3 ч.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Крім того, п.17.3. ст.17 Закону № 2181 встановлено, що сплата (стягнення) штрафних санкцій, прирівнюється до сплати (стягнення) податку.

Всупереч цьому, станом на день розгляду адміністративної справи судом відповідачем не сплачено узгоджене податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1464 грн.

Статтею 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, позивачем відповідачу було виставлено податкову вимогу №75 від 01.02.2011 р., яка на момент подання адміністративного позову до суду останнім не задоволена. У встановленому порядку податкова вимога не оскаржувалася.

Відповідно до п. 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції мають право подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Трейд-Пак" до Державного бюджету України заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1464 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                   Ткачук Н.С.