№ 16079289, 16.05.2011, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

16.05.2011 р.                                                                                 Справа № 2а-2222/11/1470

          Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. за участю секретаря судового засідання Салової І.О. розглянувши адміністративну справу

за позовомПрокурора Заводського району м. Миколаєва, (вул. Бузніка, 14, м. Миколаїв, 54021) в інтересах держави в особіУправління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, (вул. Робоча, 2-а,Миколаїв,54015) доТовариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничого підприємства "Акроюгкооперація", (вул. Лагерне поле, 7, м. Миколаїв, 54030) простягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та іншим платежам в сумі 7 172 гривні 96 копійок, ВСТАНОВИВ: Прокурор в інтересах держави в особі УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва звернувся з позовом про стягнення з відповідача 7172 грн. 96 коп., з яких: 4125 грн. 41 коп. - заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з серпня по листопад 2010 року, 3047 грн. 55 коп. - заборгованість по сплаті штрафної санкції та пені у зв’язку з достроковим розірванням договору про розстрочення.

На обгрунтування вказавши, що відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідачем самостійно відображена прострочена заборгованість у розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за період з серпня по листопад 2010 року в сумі 4125 грн. 41 коп. Крім того, у зв’язку з достроковим розірванням договору про розстрочення у відповідача виникла заборгованість по сплаті штрафної санкції та пені в сумі 3047 грн. 55 коп.

Від прокурора та представника УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач двічі не забезпечив явку представника у судове засідання. До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов’язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про слухання справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Зазначені правовідносини врегульовані ЗУ “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058 (надалі Закон №1058), Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. №121/2001р.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.17 Закону №1058 страхувальники зобов’язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та повному обсязі страхові внески.

Підпунктом 7 пункту 5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. №121/2001 та ч.3 ст.106 Закону №1058 передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що відповідач є суб’єктом господарювання та зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За результатами господарської діяльності за період з серпня по листопад 2010 року відповідач має заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 4125 гривень 41 копійка, що підтверджується розрахунком сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та карткою особового рахунку страхувальника.

В зв’язку з порушенням відповідачем законодавства у сфері загальнообов’язкового державного страхування шляхом несвоєчасної сплати страхових внесків, позивачем була надіслана відповідачу вимога про сплату боргу від 06.01.2011р. №Ю-512/03.

Зазначена вимога була отримана представником відповідача, проте узгоджена заборгованість перед пенсійним фондом відповідачем не погашена.

          Крім того, 28 липня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір про розстрочення сум штрафів та пені, однак у зв’язку з несплатою в повному обсязі поточних платежів позивачем 08.12.2010р. прийнято рішення про дострокове розірвання договору про розстрочення, яке отримано представником відповідача 12.01.2011 року, а тому за відповідачем рахується заборгованість по сплаті штрафу та пені в сумі 3047 грн. 55 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки на час розгляду справи відповідач не сплатив заборгованість по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та іншим платежам - позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-163, 167, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничого підприємства "Акроюгкооперація" (ідентифікаційний код 20917384) на користь Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва 7 172 гривні 96 копійок.

          Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                           І. В. Желєзний