Справа № 1718/1-194/11
2011 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.
при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.
за участю прокурора - ЛЯСКОВЕЦЬ І.І.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
7 березня 2011 року близько 0 год. 10 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння поблизу кафе «Імперіал»», що в смт. Клесів по вул. Центральна під час суперечки, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, правою ногою наніс удар в ділянку гомілки лівої ноги потерпілому ОСОБА_3, від чого останній різко розвернувся на лівій нозі, отримавши середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного, уламкового перелому нижньої третини лівої великогомілкової кістки, косого перелому верхньої лівої малогомілкової кістки
Вину у вчиненні злочину ОСОБА_2 визнав, щиро розкаявся, дав показання щодо обставин вчинення злочину; поблизу кафе «Імперіал»» вночі 7.03.2011 р. зустрівся із ОСОБА_3, між ними виникла суперечка і він вдарив його по лівій нозі своєю правою ногою, а потім кулаком вдарив в ніс і потерпілий впав на лівий бік.
Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив показання підсудного, який вдарив його по лівій нозі, він розвернувся, потім вдарив кулаком в ніс і він впав.
Свідок ОСОБА_4 бачив, як підсудний та потерпілий сперечались, а коли він вийшов з магазину, бачив, що вони на землі боролись.
Середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у потерпілого визначені судовим медичним експертом під час проведення судової медичної експертизи і виникли вони внаслідок різкого обороту лівої нижньої кінцівки навколо своєї вісі, ротаційного механізму – кручення, а не внаслідок прямої травматичної дії в ділянку гомілки \а.с.32,33\.
Заступником прокурора заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 1143 грн. за лікування потерпілого в Сарненській ЦРЛ, який ОСОБА_2 повністю визнав і суд вважає, що він підлягає задоволенню.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості; він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, що пом’якшує покарання; обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння; потерпілий не наполягає на суворому покаранні.
Тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт і це покарання буде достатнім для попередження нових злочинів та виправлення підсудного.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 128 КК України і призначити покарання - двісті сорок годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Сарненської райдержадміністрації 1143 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на р\р 31416544700338 ГУДКУ у Рівненській обл. МФО 833017 код 22588614.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя
The court decision No. 16073045, Sarny District Court of Rivne Oblast was adopted on 03.06.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1718/1-194/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: