№ 160692, 29.09.2006, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.06

Справа № АП-8/142

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

Cуддя Шіляк Марина Анатоліївна

При секретарі Суканець Юрій Ігорович

за позовом Прокурора Коломийського району в інтересах держави в особі Коломийської ОДПІ вул. Б.Хмельницького,3, м.Коломия,78200

до відповідача Коломийського державного ветеренарного санітарного заводу вул.Незалежності,4, с.Годи-Добровідка,Коломийський район, Івано-Франківська область,78246

про стягнення податкового боргу в сумі 34586,06грн.

Представники:

Від позивача: Пона В. Д., (довіреність №б/н від15.05.06 )представник;

Від відповідача: Луцак А. О., (довіреність №04-09/06 від04.09.06 )представник;

Від прокурора: не з"явився;,

СУТЬ СПРАВИ: подано позов про стягнення податкового боргу за рахунок активів відповідача в сумі 34586,06грн. Заявою від 18.09.06 Коломийська ОДПІ уточнила позовні вимоги та просить стягнути з Коломийського ветеренарно-санітарного заводу на користь держави в особі Коломийської ОДПІ податковий борг в сумі 34586,06грн. за рахунок активів боржника.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються вимоги Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" щодо сплати сум податкових зобов"язань.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечив вказавши, що виходячи з визначення примусове стягнення, що міститься у п.1.6 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", судовий порядок звернення стягнення на активи платника поширюється лише на випадки коли сума податкового боргу є попереньо не узгодженою. Нормами вищеназваного Закону чітко визначають процедуру здійснення податковим органом самостійних заходів щодо погашення узгодженого податкового боргу платника . Посилається відповідач також на Закон України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" вказуючи, що завод є державним підприємством.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив, що проведеною покуратурою перевіркою щодо дотримання чинного податкового законодавства та своєчасності сплати податків Коломийського Ветеринарно-санітарного заводу, встановлено факти несплати податків до бюджету в сумі 34586,06грн., в т.ч. по : податку на прибуток, збору за використання водних ресурсів державного значення; податку з доходів з фізичних осіб; податку з власників траснспортних засобів та інших самохідних механізмів; по земельному податку; податку на додану вартість; орендної плати за землю; платі за торговий патент; комунальному податку.

Відповідно до актів -звірок розрахунків по кожному податку станом на 26.09.06 загальна сума заборгованості перед бюджетом відповідача становить 34586,06грн.

Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими виходячи з наступного.

Податковим боргом в розумінні п.п. 1.3 ст.1 Закону України „ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»є податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Наявність податкового боргу відповідача підтверджується довідками ОДПІ, корінцями податкових повідомлень-рішень. Доказів виконання зобов’язання щодо сплати вказаного боргу в повному розмірі відповідач не подав, доводи ДПІ про наявність заборгованості в сумі 34586,06грн. не спростував.

На підставі ст.16 ЗУ "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов"язання на суму податкового боргу нараховано пеню.

Відповідно до п.п.3.1.1 ст.3 вказаного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Активами платника податків в розумінні п.п.1.7 ст.1 вказаного закону є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній особі за правом власності або повного господарського відання.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Стосовно доводів відповідача про те, що положення п.п.3.1.1п.3.1ст.3 Закону можуть бути застосовані лише у випадку коли сума податкового боргу є попередньо неузгодженою суд зазначає наступне.

Згідно із визначенням на яке посилається відповідач, що наведено у п.1.6ст.1 Закону примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження суми таким платником податків . Суд вважає, що наведена норма стосується узгодження суми податкового боргу з метою з"ясування його розміру, однак, не стосується процедури та порядку узгодження сум податкових зобов"язань, визначеної ст.5 названого Закону. Як вказувалося вище, розмір податкового боргу був узгоджений в ході розгляду справи шляхом складання актів звірок.

З огляду на те, що як вказувалося вище, виходячи з визначення, що наведено в п.п.1.7 ст.1 Закону активами платника податків є в тому числі і кошти, суд вважає, що положення Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" мають безпосереднє значення для виконання судового рішення в частині звернення стягнення на майно.

Відповідно до п.4ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Коломийського Ветеринарно-санітарного заводу с.Годи-Добровідка Коломийського району івано-Франківської області (код ЄДРПОУ-00698041) на користь держави в особі Коломийської ОДПІ вул.Б.Хмельницького.3 м.Коломия Івано-Франківської області - 34586,06грн.податкового боргу за рахунок активів.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили за заявою сторони, на користь якої ухвалено рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

Постанова складена в повному обсязі 29.09.06.

Виготовлено в діловодстві_____