Балаклавский районный суд города Севастополя
Дело № 3-1137/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 мая 2011 года город Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гапонов Д.Ю., рассмотрев материал, поступивший из УГАИ УМВД Украины в Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, гражданина Украины, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
14 мая 2011 года в 02 часа 00 минут ОСОБА_1, двигаясь в городе Севастополе по ул. К.Пищенко, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Украины, управлял транспортным средством - мопедом «Хонда», номерной знак рамы НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта).
ОСОБА_1 от освидетельствования в установленном порядке при помощи специального технического прибора и в медицинском учреждении охраны здоровья отказался в присутствии двух понятых.
Таким образом, указанными неправомерными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание явился, свою вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся.
Кроме того, вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии СН1 № 021961 от 14.05.2011 года (л.д. 1), в котором он свою вину в совершенном административном правонарушении признает, письменными пояснениями очевидцев: ОСОБА_2 (л.д. 2) и ОСОБА_3 (л.д. 3).
На основании изложенного, суд считает вину ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, полностью доказанной.
Избирая меру административного взыскания, суд учитывает наличие смягчающего ответственность ОСОБА_1 обстоятельства признание вины и раскаяние, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, учитывая, что ОСОБА_1 совершил грубое правонарушение, свидетельствующее о легкомысленном отношении его к управлению источником повышенной опасности как водителя, следует прийти к выводу о необходимости подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа, предусмотренному ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, что будет являться профилактикой по недопущению совершения указанным лицом в дальнейшем административных правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен в доход государства (код платежа 21081300, МФО 824509, ОКПО 23895637, р/с 31117149700001, банк получателя ГУДК Украины в городе Севастополе).
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня провозглашения черед Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья
The court decision No. 16034706, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 30.05.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 3-1137/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: