Decision № 16034, 19.06.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.06 Справа № 13/209.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мір Снабженія” м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛУГІНКОМ” м. Луганськ

про стягнення 17702 грн. 16 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Від позивача

Бахтігозіна О.А. дов. № 211 від 16.03.2006 р.

Від відповідача

Не прибув

До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: Позивачем заявлена вимога про стягнення боргу в сумі 17200 грн. 00 коп., неустойки в сумі 502 грн. 16 коп.

24.05.2006 р. позивач листом № 38 повідомив про сплату відповідачем частини основного боргу в сумі 500 грн. 00 коп.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач відзив на позов і витребуванні документи не надав, участь свого представника у засіданнях не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідань, в зв’язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що між сторонами по справі 19 грудня 2005 року був укладений договір купівлі-продажу № 19/12/213 відповідно до якого позивач здійснив поставку відповідачу товару на загальну суму 20450 грн. 03 коп. за накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно п. 2.1. договору відповідач був зобов’язаний оплатити товар протягом 21 календарного дня з моменти поставки партії товару.

Відповідач частково оплатив товар і на момент звернення з позовом борг складав 17200 грн. 00 коп.

26.04.2006 р. відповідач сплатив позивачу 500 грн. 00 коп.

Розмір боргу в сумі 16700 грн. 00 коп. підтверджується актом звірки розрахунків станом на 19.05.2006 р. підписаного сторонами.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд стягнути борг в сумі 17200 грн. 00 коп., та нараховану відповідно до п. 5.2. договору пеню в сумі 502 грн. 16 коп.

Відповідач не надав суду заперечень проти позову, або доказів оплати боргу в повному обсязі.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк. Статями 610, 611 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) при цьому настають правові наслідки передбачені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За таких обставин вимоги про стягнення боргу в сумі 16700 грн. 00 коп. та пені в сумі 502 грн. 16 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 500 грн. 00 коп. підлягає припиненню відповідно до п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –177 грн. 02 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., судові витрати по оплаті послуг адвоката –560 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 75, п. 11 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лугінком” м. Луганськ, Ленінський район, вул.. Дзержинського 35 ідентифікаційний код 21772882 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мір Снабженія” м. Луганськ, 1-й Оборонний проїзд 2 борг в сумі 16700 грн. 00 коп., пеню в сумі 502 грн. 16 коп., державне мито у сумі –177 грн. 02 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., судові витрати по оплаті послуг адвоката –560 грн. 00 коп., наказ видати.

3. В решті вимог провадження припинити.

У судовому засіданні 19.06.2006 р. за згодою сторін була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.

Дата підписання рішення 26.06.2006 року.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Б.В. Яресько