Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2026/1-104/11
ПРИГОВОР
Именем Украины
17.05.2011 годаг. Люботин Люботинский городской суд Харьковской области
председательствующий судья Демьяненко И.В.,
с участием:
секретаря Скворцовой Л.А.,
прокурора Онищенко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харьков, образование полное общее среднее, не военнообязанного, разведенного, временно не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,
УСТАНОВИЛ
ОСОБА_1 носил холодное оружие без предусмотренного законом разрешения при следующих обстоятельствах.
В начале марта 2011 года ОСОБА_1 возле мусорки вблизи своего дома, по адресу АДРЕСА_1, нашел металлический предмет в виде двух трубок, соединенных между собой цепью.
Находясь на первой платформе ст. Люботин, расположенный в г. Люботин Харьковской области, 19 марта 2011 года в 18.20 ОСОБА_1 задержан работниками милиции, доставлен в дежурную комнату милиции ст. Люботин, где в присутствии понятых при проведении личного досмотра, обнаружено и изъято холодное оружие ударно-раздробленного действия, изготовленное самодельным способом по типу нунчаку.
Органами досудебного следствия, действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК Украины, то есть ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый, ОСОБА_1 свою вину в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения признал полностью, чистосердечно раскаялся. В судебном заседании ОСОБА_1 указал обстоятельства совершения преступления так, как они изложены в приговоре. Причину совершения преступления объясняет необдуманным поведением.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УК Украины, судом не исследуются доказательства по уголовному делу, которые не оспаривают участники судебного разбирательства.
Виновность подсудимого доказана полностью. Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 263 УК Украины, так как он носил холодное оружие без предусмотренного законом разрешения
Изучением личности подсудимого установлено следующее:
ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 65-68 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Суд считает, что с учетом тяжести преступления, совершенного ОСОБА_1, которое в силу ст. 12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести преступлений, для исправления ОСОБА_1, ему необходимо избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины, по которой квалифицированны его действия.
Однако, учитывая, что ОСОБА_1 ранее не судим, искренне раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, его исправление возможно без изоляции от общества.
Поэтому суд в соответствии со ст. 75 УК Украины считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием с испытательным сроком, то есть, если он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы по месту жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы и учебы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием с испытательным сроком один год и возложением на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы по месту жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы и учебы
Вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 41-42 - нунчаку, находящийся в камере хранения ЛО на ст. Харьков-Пасс УМВС Украины на ЮЖД (г. Люботин, ул. Красноармейская, 7), квитанция № 66- уничтожить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судебные расходы в сумме 522 (пятьсот двадцать две) гривны 45 (сорок пять) копеек за проведение экспертизы № 70 от 24 марта 2011 года взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харьков, временно не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, временно не работающего, в пользу НИЭКЦ при УМВС Украины на железнодорожном транспорте, код 35973367, р/р 31259272210492, МФО 851011, Банк: ГУДКУ в Харьковской области (за экспертизу № 70 от 24 марта 2011 года).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской суд Харьковской области в течение 15 суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.
Суддя І. В. Дем`яненко
The court decision No. 16004752, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.05.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2026/1-104/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: