Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1202/1-219/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М УКРАИНЫ
22 березня 2011 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи: Афанасьєва В. О.
при секретаре: Лысенко Е.А.
с участием: прокурора: Недвига Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Боково- Платово г. Антрацит, Луганской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_1
по ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Антрацита Луганской области, гражданина Украины, образование средне специальное, не военнообязанного, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст.185 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
16 декабря 2010 года, примерно в 13 час. 00 мин., ОСОБА_1, совместно со своим знакомым ОСОБА_2, находился на АДРЕСА_3 и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного похищения чужого имущества. В следствии чего ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 участвовать совместно в совершении тайного похищения чужого имущества. На данное предложение ОСОБА_2 ответил согласием. После чего, приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя по предварительному сговору, умышленно, противоправно, каждый выполняя отведенную ему роль в исполнении преступления, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через проем в ограждении со стороны огородного участка, проникли во двор дома АДРЕСА_3, где путем срыва навесных замков проникли в жилой дом и летнюю кухню по адресу: АДРЕСА_3, откуда тайно похитили принадлежащее гр-ну ОСОБА_3 имущество:
-Кровать металлическая, полуторная, остаточная стоимость которой, согласно заключению товароведческой экспертизы № 160/26 от 22.02.2011г., составляет 180 гривен;
-Две чугунные плиты с угольных печей, остаточная стоимость каждой из которой, согласно заключению товароведческой экспертизы № 160/26 от 22.02.2011г., составляет 175 гривен, на общую сумму 350 гривен;
-Медогонку, остаточная стоимость которой, согласно заключению товароведческой экспертизы № 160/26 от 22.02.2011г., составляет 1000 гривен;
-Газовый баллон, емкостью 50л., остаточная стоимость которого, согласно заключению товароведческой экспертизы № 160/26 от 22.02.2011г., составляет 270 гривен;
-Газовую плиту на две конфорки, остаточная стоимость которой, согласно заключению товароведческой экспертизы № 160/26 от 22.02.2011г., составляет 140 гривен.
А всего похитили имущества на общую сумму 1940 гривен .
После этого, обратив похищенное в свою пользу, гр-не ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, причинив гр-ну ОСОБА_3 материальный ущерб, на общую сумму 1940 гривен.
В судебном заседании, подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью , чистосердечно раскаялись в содеянном и воспользовавшись своим правом, отказались от дачи показаний, указав, что все происходило так, как указано в обвинительном заключении, подтвердили свои показания, данные на досудебном следствии.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд решил не целесообразным исследовать доказательства по делу, ограничившись оглашением показаний подсудимых, данных ими на досудебном следствии, поскольку подсудимые признали свою вину полностью и ни они, ни участники судебного разбирательства не возражали против этого.
Приняимая во внимание добровольное признание подсудимыми своей вины, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2 в совершении тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.185 УК Украины.
Назначая наказание подсудимым суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства влияющие на их ответственность .
Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и установлено , что:
- ОСОБА_1 гражданин Украины (л.д.124) , ранее не судим (л.д.126) , на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.129-130), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.125) ;
- ОСОБА_2 гражданин Украины (л.д.141), в силу ст.89 УК Украины не судим (л.д.143) , на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.146-147), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.142)
При избрании меры наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ими преступления , данные о личностях изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К смягчающим ответственность обстоятельствам подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд относит написание явок с повинной, чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в деле не усматривается.
Учитывая изложенное, суд считает , что исправление подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу проведена судебно-товароведческая экспертиза на проведение которой затрачено 323 грн. 00 коп.(л.д.55).Учитывая, что судебные расходы в соответствии со ст.93 УПК Украины возмещаются за счет осужденных, указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу Луганского отделения Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины , ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на ОДИН год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины , возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_1 оставить избранную, подписку о невыезде .
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины , ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на ОДИН год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_2. следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_2 оставить избранную , подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки в пользу Донецкого НИИСЭ (код 02883147, регистрационный счет 31254272210005 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016 для Луганского отделения) за проведение судебно-товароведческой экспертизы №160/27 от 22.02.2011г., по 161 (сто шестьдесят одной) гривне 50 копеек с каждого.
Вещественные доказательства, газовый баллон емкостью 50л. и газовую плиту на две конфорки, находящиеся на хранении в Антрацитовском ГО УМВД, возвратить законному владельцу ОСОБА_3.
Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Антрацитовского горрайонного суда Афанасьєв В. О.
приговор отпечатан в совещательной комнате
The court decision No. 15988360, Antratsyt City and District Court of Luhansk Oblast was adopted on 01.06.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1202/1-219/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: