Справа № 1-45/08
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 березня 2008р. Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді - Глущенко Є.Д.
при секретарі - Салій О.І.
з участю прокурора - Думал С.М.
потерпілої -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Хустянка
Буринського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого ,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:
21 грудня 2001р. за ст. 185 ч. 3, 140 ч. 2, 46-1, 42 КК України до 1 року позбавлення волі,
звільнився 19 листопада 2003р. умовно-
достроково на 9 місяців 11 днів.
- за ст. 358 ч.1, 358 ч. 3, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2007р. ОСОБА_1., перебуваючи на Центральному базарі в м. Ромни, придбав у невстановленої особи, за 2 грн. незаповнений бланк пенсійного посвідчення, після чого принісши його додому, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою подальшого використання для безкоштовного проїзду в приміських потягах, шляхом внесення своїх даних та інших даних, вклеюванням своєї фотокартки та відтиску печатки з допомогою 5-ти копієчної монети підробив пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1на ім'я "ОСОБА_1".
21 травня 2007р. на залізничному вокзалі ст. Ромни Південної залізниці, що розташований в м. Ромни, ОСОБА_1. діючи умисно , з корисливих спонукань, використовуючи вказане завідомо неправдиве пенсійне посвідчення з метою безкоштовного проїзду в приміському потязі, шляхом пред'явлення вказаного посвідчення отримав у касира каси залізничного вокзалу ст. Ромни талон обліку безкоштовного проїзду № 011348 за маршрутом зі ст. Ромни до ст. Талалаївка.
25 червня 2007 р. близько 4 год. 40 хв. ОСОБА_1., перебуваючи в залі чекання станції Ромни таємно повторно, умисно із корисливих спонукань викрав тимчасово залишені гроші ОСОБА_2на підвіконні біля білетної каси гроші в сумі 720 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди.
Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_1. вину визнав повністю, давати пояснення в суді відмовився.
Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в інкримінованих злочинах підтверджується зібраними по справі доказами.
Потерпіла ОСОБА_2підтвердила, що 25 червня 2007р. рано вранці вона виявила крадіжку 720 грн з посвідчення, яке з грошима вона залишила без догляду на підвіконні каси та відійшла подивитися на годинник.
Свідок ОСОБА_3., ОСОБА_4, кожен зокрема, підтвердили, що 21 травня 2007р. біля 15 години 20 хвилин в приміщенні залізничного вокзалу ст. Ромни вони виявилиОСОБА_1. в стані сп'яніння. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. пред'явив пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1на своє ім'я та квиток на безкоштовний проїзд в приміському потязі сполучення зі ст. Ромни до ст. Талалаївка (а. с. 48,50).
Вина підсудного підтверджується і:
- протоколом огляду і вилучення, відповідно до якого уОСОБА_1. вилучене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1(а. с. 15)
- довідками УПФ України Роменському районі та УПФ в м. Ромни про те, що ОСОБА_1. на обліку в управлінні не перебуває(а. с. 20,22);
- висновками експерта, відповідно до яких два відбитки круглої гербової печатки на 1-й та 2-й сторінках посвідчення нанесено саморобним способом з використанням допоміжних технічних засобів (імовірно відбитки нанесено зворотньою стороною 5-ти копієчної монети НБУ, пофарбованою в фіолетовий колір) (а. с. 26); та зображення у виглядівідбитків печаток, на 1-й та 2-й сторінках посвідчення залишені не печаткою, вигтовленою за правилами офіційної технології виробництва мастичних печаток і штампів, а нанесені з використанням допоміжних технічних засобів - імовірно могли бути нанесені зворотньою стороною 5-ти копієчної монети НБУ пофарбленою в фіолетовий колір (а.с. 64);
- та іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає винуОСОБА_1. доказаною повністю і його дії кваліфікує за:
- ст. 358 ч. 1 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати дані документи, і яке надає право чи звільняє від обов'язків з метою використання його підроблювачем;
- ст. 358 ч. 3 КК України, як використання завідомо підробленого документу;
- за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного.
ОСОБА_1. позитивно характеризується, щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду, працевлаштувався.
Призначаючи покарання суд враховує і думку потерпілої, яка просила не позбавляти волі підсудного.
Сукупність викладених обставин пом'якшують ступінь тяжкості вчиненого і дають суду підстави при призначенні підсудному покарання за ст. 185 ч. 2 КК України перейти до іншого більш м'якого виду покарання, а саме з врахуванням того, що він працевлаштувався - виправних робіт.
Через те, що в медичному висновку (а с. 107) немає вказівки про хворобуОСОБА_1., яка становить небезпеку для здоров'я інших осіб, то застосувати до нього примусове лікування від алкоголізму суд підстав не вбачає.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч.1, 358 ч. 3, 185 ч.2 КК України, призначити йому покарання за цими статтями:
- за ст. 358 ч.1 КК України - штраф у розмірі 700 (сімсот) грн.,
- за 358 ч. 3 КК України - штраф у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.,
- за185 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 1 (один) рік 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 20% щомісячно із суми заробітку в доход держави 20%.
На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 1 (один) рік 6 (шість) місяців виправних робіт з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в доход держави 20%.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області, код 25576445, р/р 35227002000476, МФО 821018, банк УДК в Сумській області, 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 62 коп. за проведені технічну експертизу № КР-Е-64 від 15 червня 2007 р. та почеркознавчу експертизу № Кр-Е-70 від 21 червня 2007р.
Речові докази:
- обліку безкоштовного проїзду № 011348 від 21 травня 2007р., які знаходяться в матеріалах кримінальної справи - залишити у справі;
- гроші в сумі 500 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 залишити останній.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧА - підпис -
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є.Д.ГЛУЩЕНКО
The court decision No. 1597930, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.03.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-45/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: