Decision № 15969360, 02.04.2011, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
02.04.2011
Case No.
2-632/11
Document №
15969360
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Жовтневий районний суд м. Маріуполя

Донецької області

м. Маріуполь, пр. Металургів , 31

Справа №2-632/11 р.

РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ.

12 січня 2011 року

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

судді Степанової С.В., при секретарі Горустович К.Ю.,

розглянувши у відкритомі судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольського трамвайно тролейбусного управління до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Маріупольське трамвайно тролейбусного управління звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказуючи на те, що 05.05.2010 року в 13.20 год., з вини відповідачки на пр. Леніна в м. Маріуполі відбулося ДТП, в результаті якого сталося простоювання тролейбусів, через що підприємству позивача була спричинена матеріальна шкода в розмірі 665 грн. 71 коп. Збиток, заподіяний позивачу відповідачка ОСОБА_1, в добровільному порядку не сплатила, тому позивач просить стягнути з відповідачки суму завданих збитків в розмірі 665 грн., 71 коп., та судові витрати, повязані з розглядом справи.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав та просив задовольнити їх в повному обсязі за підставами, вказаними у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду підстав, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 05 травня 2010 року в 13.20 год., на пр. Леніна в м. Маріуполі з вини відповідачки, яка керувала джерелом підвищеної небезпеки - транспортним засобом «Subaru»держзнак НОМЕР_1, відбулося ДТП, що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.05.2010 року. В звязку зі скоєним ДТП, рух тролейбусів № 5,11,12,15 було перекрито, через що відбулося простоювання вказаних тролейбусів, тим самим була завдана шкода підприємству позивача.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, спричинена юридичній особі, підлягає відшкодуванню особою, винною в спричинені шкоди в повному обсязі.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Обставини про винність ОСОБА_1, в дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої сталося простоювання тролейбусів, є встановленими та підтверджуються постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.05.2010 р. про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

З урахуванням зазначених підстав, суд приходить до висновку, що діями позивачки була спричинена матеріальна шкода позивачу, через що з відповідачки на користь позивача слід стягнути збитки в розмірі 665 грн., 71 коп., які підтверджуються наданим суду розрахунком № 3, що повязані з простоюванням тролейбусів, спричинених діями відповідачки.

У звязку із задоволенням позову про відшкодування збитків з відповідачки, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., та судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22,1166 ЦК, ст.ст. ст.ст.10,11,60,61,79,88,197, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Маріупольського трамвайно тролейбусного управління - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Маріупольського трамвайно тролейбусного управління (р/р 26006480996000, ОКПО 05393725, МФО 334970 в ПАТ „Донгорбанк”, що розташоване в м. Маріуполі по вул. Миколаївській 92) у відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 665 грн., 71 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., та судовий збір в розмірі 51 грн. а всього 836 (вісімсот тридцять шість) грн., 71 коп.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 15969360 ?

Документ № 15969360 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 15969360 ?

Дата ухвалення - 02.04.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 15969360 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 15969360 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 15969360, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 15969360, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 02.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 15969360 refers to case No. 2-632/11

This decision relates to case No. 2-632/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 15969354
Next document : 15969361