Decision № 159656, 29.09.2006, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "29" вересня 2006 р. по справі № 04/138-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Ерго-Волинь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-сервіс"

про стягнення 3941,84 грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Тиможинський С.А., дов. №60 від 18.09.2006р.

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу на підставі ст. 22 ГПК України було роз’яснено його процесуальні права та обов’язки.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерго-Волинь" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-сервіс" про стягнення 3941,84грн., в т.ч. 3616,17грн. заборгованості за будівельні матеріали згідно договору поставки від 06.06.2006р., 144,87грн. пені за період з 21.06.2006р. по 05.09.2006р. згідно п.6.4 договору; 180,80грн. штрафу відповідно до п.6.7 договору.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження по справі в частині основного боргу в сумі 3616,17грн. в зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості. Надає суду платіжне доручення №283 від 11.09.2006р. Просить стягнути з відповідача пеню в сумі 120,73грн. за період з 21.06.2006р. по 05.09.2006р., штраф в сумі 180,80грн. та судові витрати.

Розгляд спору відкладався згідно зі ст.77 ГПК України у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Відповідач відзив на позов не надіслав, в судове засіданні не з’явився, позов не оспорив, хоча був належно повідомлений за його юридичною адресою.

Господарський суд, визнавши зібрані матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК, та заслухавши пояснення представника відповідача, -

встановив:

06.06.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ерго-Волинь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-сервіс" був укладений договір, згідно якого постачальник зобов’язувався постачати товар у власність покупця, а покупець зобов’язувався прийняти вказаний товар та сплатити за нього на умовах договору ціну, вказану в специфікації та накладних, які є невід’ємною частиною договору..

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу по накладних №3450 від 07.06.2006р. та №3641 від 15.06.2006р. товар на загальну суму 3616,17грн.

Одержання товару стверджується відмітками відповідача про одержання на вказаних вище накладних та довіреністю ЯЛЦ №564742 від 01.06.2006р.

Внаслідок дій сторін по укладанню договору від 06.06.2006р. та відпуску товару між сторонами виникли зобов’язання, врегульовані ст.265 ГК України, згідно якої за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.4.2. договору розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюється в безготівковому порядку з відстрочкою 14 календарних днів з моменту поставки відповідної партії товару.

Відповідач оплату в зазначений термін не здійснив, що призвело до звернення кредитора з позовом до суду.

Заборгованість на день розгляду спору відповідачем сплачена повністю, що стверджується платіжним дорученням №283 від 11.09.2006р.

В частині стягнення 3616,17грн. провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1.1 ст.80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) в розмірі, передбаченому договором (ст.ст.230, 231 ГК України).

Вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 120,73грн. (згідно клопотання позивача від 19.09.2006р.) за період з 21.06.2006р. по 05.09.2006р. та 180,80грн. штрафу, підставні та підлягають задоволенню згідно ст.ст.230-232 ГК України, п.п.6.4, 6.7 договору.

В частині стягнення 24,14грн. провадження у справі слід припинити згідно п.4 ст.80 ГПК України відповідно до клопотання позивача від 19.09.2006р. про уточнення розміру пені.

Оскільки спір до суду, в частині стягуваної суми, доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 101,38грн. та платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,28грн. (пропорційно задоволеній сумі) слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.193, 230-232, 265 ГК України, ст.44, 49, п.1.1, 4 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-сервіс", м.Луцьк, пр.Соборності, 30, р/р 260010554777090 в ВГРУ "Приватбанк", МФО 303440, код ЄДРПОУ 32964260

на користь Товариства обмеженою відповідальністю "Ерго-Волинь", м.Луцьк, вул.Рівненська,76а, р/р 26002000026001 у філії Волинська дирекція АТ "Індекс Банк", МФО 303633, код ЄДРПОУ 30006703

120,73грн. пені, 180,80грн. штрафу, 101,38грн. витрат по сплаті державного мита, 117,28грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 3640,31грн. провадження у справі припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С.Т.