Court ruling № 15929316, 01.06.2011, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

01 червня 2011 року

справа № 5020-673/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Апогей”,

ідентифікаційний код 32060851

(вул. Льотчиків, 3 „В”, м. Севастополь, 99008)

до Акціонерного комерційного банку „Форум”

в особі Севастопольської філії,

ідентифікаційний код 33543066

(вул. Вороніна, 10, м. Севастополь, 99011)

про розірвання кредитного договору,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

позивач (ТОВ „Апогей”) –явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив;

відповідач (АКБ „Форум” в особі Севастопольської філії) – явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив;

третя особа (ТОВ „Альмінський камень”) –явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечила.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю „Апогей” звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовом до Акціонерного комерційного банку „Форум” в особі Севастопольської філії про розірвання кредитного договору.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 10.05.2011 порушено провадження у справі № 5020-673/2011; розгляд справи призначений на 01.06.2011.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з участю його представника в іншому судовому процесі /арк. с. 23/.

Розглянувши клопотання позивача, суд визнав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

При цьому питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Суд вважає, що зайнятість одного представника відповідача не є поважною причиною його нез’явлення в судове засідання, оскільки юридична особа не обмежена колом осіб, яких вона може уповноважити на представництво її інтересів у господарському суді.

Також суд звертає увагу позивача на положення статті 69 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Водночас, з метою забезпечення дотримання принципів рівності сторін та змагальності судового процесу, створення належних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23 червня 2011 року об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. 206.

2. Зобов’язати учасників судового процесу виконати ухвалу суду від 10.05.2011, а саме надати суду:

позивача:

– оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

– установчі документи: статут/положення/установчий договір, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали – для огляду; належним чином засвідчені копіі – для приєднання до матеріалів справи), свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал –для огляду в судовому засіданні);

– документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси позивача у судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).

– довідку про наявність рахунків в банківських установах для приєднання до матеріалів справи.

відповідача:

– відзив на позов, докази надсилання його позивачеві;

– установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали – для огляду; належним чином засвідчені копії – для приєднання до матеріалів справи);

– документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

– довідку про наявність рахунків в банківських установах для приєднання до матеріалів справи.

третю особу:

– письмові пояснення по суті спору;

– установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду; належним чином засвідчені копії –для приєднання до матеріалів справи);

– документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси третьої особи у судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).

_______________

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис В.О. Головко