Decision № 15916, 22.06.2006, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
22.06.2006
Case No.
13/77
Document №
15916
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2006 р.

Справа № 13/77

за позовом ТзОВ "Телерадіокомпанія "Андсер" вул.Генерала Петрова, 46/111,Одеса,Одеська область,65076

до відповідача ВАТ фірма "Барва" Ямниця,76024

про майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович

При секретарі Барчук Тетяна Георгіївна

Представники:

Від відповідача: Заведюк М.В., (довіреність № 70 від 01.06.06)

Від позивача: Кононенко О.В. (довіреність від 20.06.06)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 10688,55грн. заборгованості.

Позивач позов підтримує та просить суд стягнути з відповідача 10688,55грн. заборгованості.

Відповідач проти позову заперечує та просить суд в позові відмовити.

В ході судового засідання представникам сторін права та обов»язки, передбачені ст.22 ГПК України роз»яснено , заперечення щодо складу суду не поступало. Клопотання від представників сторін, щодо здійснення технічної фіксації судового засідання не поступало.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 21.04.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на надання рекламних послуг № 1/04, за умовами договору відповідач доручив, а позивач взяв на себе зобов"язання по розміщенню рекламних матеріалів на регіональних телеканалах обласних центрів України.

На виконання вказаного договору позивач отримав у відповідача записи у відповідності положень законодавства про авторське право, сформував зміст та порядок подачі матеріалів, розміщених в кожному випуску програми, організував проведення ефірних демонстрацій програми з розміщеними рекламними матеріалами відповідача в травні-червні 2003 року.

Свідченням належного виконання позивачем своїх зобов"язань за договором є довідки телерадіокомпанії.

Вартість рекламних послуг сторони оцінили в 9000грн. з ПДВ. Відповідач зобов"язався розрахуватися з позивачем на протязі 6 місяців, тобто 1500грн. щомісячно. За надані послуги відповідач не розрахувався.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 9000грн.

Претензія від 14.09.2004 року, направлена відповідачу залишена без розгляду.

За невиконання договірних зобов"язань відповідно до п.3.2 договору нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Виходячи з цього, пеня, встановлена чинним законодавством або договором, підлягає сплаті за весь період часу, протягом якого не виконано грошове зобов"язання з урахуванням строку позовної давності.

Відповідно до п.1 п.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Таким чином, позивачем нараховано пеню за один рік з 15.05.2005 року по 15.05.2006 рік, всього 1688,55грн.

Відповідач проти позову заперечує, при цьому посилається на те, що договір про надання рекламних послуг є нечинним так як підписаний неуповноваженою особою, але дпказів до своїх заперечень суду не надав.

Крім того відповідач посилається на відсутність акту прийому-передачі виконаних робіт.

Суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача так як відповідно до п.2.2.4 договору №1/04 від 21.04.03р. копії ефірних довідок регіональних телеканалів, які є повним звітом про проведення ефірних показів програм з розміщенням інформаційних матеріалів рекламодавця подаються на його вимогу.

Таким чином, відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували обгрунтування позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи і, на думку суду, є обгрунтованими, отже позов підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "фірма"Барва", с.Ямниця, Тисменецький район, Івано-Франківська область (п/р 260044160 ОД АППБ "Аваль" м.Івано-Франківськ, МФО 336462, код ЄДРПОУ 00205601) на користь ТзОВ "Телерадіокомпанія "Андсер", м.Одеса, вул.Генерала Петрова, 46/111 (п/р 260053111 в другому Одеському філіалі "Укргазбанку", МФО 328588, код ЄДРПОУ 24542639) - 9000грн. боргу по договірних зобов"язаннях, 1688,55грн. пені за прострочення виконання грошового зобов"язання, 107грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шкіндер Павло Анатолійович

Виконано в діловодстві

Барчук Т.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 15916 ?

Документ № 15916 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 15916 ?

Дата ухвалення - 22.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 15916 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 15916 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 15916, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 15916, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 22.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 15916 refers to case No. 13/77

This decision relates to case No. 13/77. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 15915
Next document : 15917